Click here to view the embedded video.

Si no estuviera en Ushuaia, me permitiría sacar mi cerebro del frasco de formol en el que se encuentra. Seguramente sería lo responsable. Hacer algo. Podría poner otro vídeo musical más apropiado para el top que nos traemos entre manos, pero se me acusaría (esta vez con razón) de que el vídeo se sitúa en una tan injusta como santa equidistancia. Me permitiréis, en cualquier caso, que hasta el 7 de diciembre simplemente disfrute del silencio. Y del fin del mundo, que lo tengo aquí al lado.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Queridos y queridas:

Volví de vacaciones a finales de agosto. En concreto a finales de agosto de 2008. Este año, por múltiples razones, no he tenido vacaciones en verano. El motivo principal, que me voy a Argentina, un país que según la wikipedia está en el hemisferio sur y que por tanto goza en noviembre del tiempo que en el norte hace en mayo. Eso ayudó a que decidiéramos retrasar las vacaciones hasta ahora.

Así que allá que volaré esta noche. No volveré a Chamberí hasta el 6 de diciembre. Tengo la firme voluntad de no pasarme por este blog, no leer correos electrónicos, apartarme de facebook y de twitter y estar comunicado sólo por teléfono durante estas tres semanas.

Sólo he pedido que me manden un SMS el 28 de noviembre contando que el acto con el que se da el pistoletazo de salida a la refundación de la izquierda ha salido tan bien como necesitamos. Ya sabéis: a las 12 am en el Auditorio Marcelino Camacho de la sede de CC.OO. en la calle Lope de Vega de Madrid (junto a la estación de Atocha, para quienes vengáis de fuera).

No recuerdo haber necesitado tanto unas vacaciones en mucho tiempo. No tanto por no madrugar o por descansar físicamente (normalmente en vacaciones madrugo mucho y no paro quieto), sino por depositar un tiempo mi cerebro en un frasquito de formol. ¡Con qué agotamiento mental he llegado a este 16 de noviembre! Me llevo unos pocos libros, vale, y seguro que allí compraré unos cuantos más. Pero que nadie se engañe: son para disimular, pues sin cerebro no se puede leer y mi cerebro, insisto, en formol.

Nos vemos por aquí a partir del 7 de diciembre, con más ganas, con la cabeza más clara. Para cuando vuelva, por favor, dejadme la casa limpita: sin sangre ni mierdas, como si no hubiera pasado nada.

Muchos besos,

hugo

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Los medios de comunicación minimizaron ayer la declaración de la izquierda abertzale batasuna hecha en Altsasu. Fue espectacular el caso del Telediario de Televisión Española (la pública, la de todos), en el que se informaba de las reacciones del PSOE, del PP y del PNV, pero no se informaba de la declaración: es decir, los espectadores sabían qué opinaban esos tres partidos sobre una declaración sobre la que no se les había informado. Ese muro informativo (en palabras de Oskar Matute) sólo tiene un sentido: el pavor que existe a que los ciudadanos piensen por su cuenta, a que exista debate, ilusión, inquietud o incluso escepticismo, pero que no sea desde la dirección vertical de la santa unidad de los demócratas (expresión que es la madre de todos los oximorones)

Lo más importante de la declaración son las tres primeras palabras de su título: “Un primer paso para el proceso democrático: principios y voluntad de la izquierda abertzale“. Efectivamente la izquierda abertzale, como cualquier observador o agente de la política vasca, sabe que esta declaración no abre proceso alguno, pero una lectura de la misma sí encuentra en ella un importante primer paso. Recordemos que los términos de la declaración de Lizarra también apelaban a las vías exclusivamente pacíficas y que ETA declaró una tregua indefinida sólo cuatro días después.

Tras tantos intentos es evidente que ya nadie se arriesgará salvo que la respuesta de ETA sea una declaración creíble de abandono definitivo de las armas. Más allá de que la pervivencia de ETA sea ilegítima con o sin proceso de paz, no queda más solución para que haya un proceso de solución a la violencia de ETA que conllevara alguna consecuencia en la política penal del Estado. Pero sobre todo no queda otra solución para la normalización política del País Vasco, enquistada por muchos factores pero muy principalmente por la existencia de una organización que pretende ejercer de agente político mediante la violencia. Una violencia que causa inmenso sufrimiento a unas cuantas personas y que refuerza los discursos más irracionales y antidemocráticos de quienes se amparan en ese sufrimiento para hacer cómplice de ETA a todo aquel que no comparta el discurso que arregla esto en dos patás.

Sin ese paso de ETA no hay nada que hacer, pero después de la declaración de Altsasu, es creíble que ese paso venga y pronto.

Ayer todas las fuerzas políticas se declararon escépticas. No seré yo menos escéptico (¿quién no quedó escaldado tras la última tregua permanente?). El escepticismo, en cambio, no es sinónimo de resignación. Hay que exigir a todo el mundo que haya aprendido de lo sucedido en el pasado, pero no para que ahora no se saquen fotos que puedan costar votos, sino para que ahora seamos capaces, desde el realismo, de facilitar el fin de tanto sufrimiento, tanto crimen y tanta democracia de tercera.

——————————————————–

Algunos párrafos importantes de la declaración de ayer para la consecución de una vía pacífica:

Se ha prolongado mucho más allá de lo que nadie debiera desear la situación de violencia y enfrentamiento armado, con los costes humanos y políticos que todos y todas conocemos. Es nuestra prioridad superar este escenario.

Estos últimos años se ha avanzado en ciertas cuestiones que han hecho no sólo deseable sino también posible materializar positivamente para toda la ciudadanía un cambio de ciclo (…)Un cambio de ciclo que sustituya el enfrentamiento armado, el bloqueo y la falta de expectativa por el diálogo, el acuerdo y una solución justa estable y duradera para el país.

La izquierda abertzale tiene bien presente que no se trata de conocer o esperar a lo que el resto de agentes están dispuestos a hacer, sino aquello que nosotros y nosotras debemos y tenemos que hacer.

Se pretende afianzar como propios para toda su base militante y social los siguientes principios, que deseamos compartir ahora con la ciudadanía vasca, agentes políticos, sindicales y sociales del país así como con la Comunidad Internacional:

1. La voluntad popular expresada por vías pacíficas y democráticas, se constituye en la única referencia del proceso democrático de solución, tanto para confiar en su puesta en marcha y su óptimo desarrollo así como para alcanzar los acuerdos que deberá refrendar la propia ciudadanía. La Izquierda abertzale, como debieran hacer el resto de agentes, se compromete solemnemente a respetar en cada fase del proceso las decisiones que libre, pacífica y democráticamente vayan adoptando los ciudadanos y ciudadanas vascas.

6. El proceso democrático tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, mediante la utilización de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos.

7. (…) Dicho proceso, entendemos debe regirse por los principios del senador Mitchell. [principios que exigían a las partes en el conflicto irlandés que usaran instrumentos exclusivamente pacíficos para resolver cuestiones políticas y explicitaban la renuncia a usar la fuerza para influir en el proceso]

Por todo ello, nos reafirmamos en nuestra posición sin reservas con un proceso político pacífico y democrático para lograr una democracia inclusiva donde el pueblo vasco, libre y sin intimidación de ningún tipo, determine libremente su futuro

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Desde Kabila se proclama a los cuatro vientos, la selección de esta semana del agregador IloveIU. Una semana roja con mucho tomate. Como siempre la elección no es fácil, pues se quedan fuera muchos blogs que merecerían estar.

Esta es la selección:

La cuestión del Alakrana sigue viva y ya se empiezan a vislumbrar críticas con fundamento, así lo hace Javier desde sus Moscas y Antonio Florez desde el otro lado.

Por otro lado, está el aniversario de la caída del muro de Berlín. Aquí, desde Altersocialismo, nos cuestan como ha quedado este mundo comparado con el de hace veinte años.

Hay una cuestión que tendría que ser la base de donde partiéramos. La igualdad en el juego democrático. Hoy por hoy la ley electoral es injusta y perjudica a Izquierda Unida. Aquí lo cuenta D. Bolche.

Recurrente y merecida es también la crítica negativa que muchos hacemos a la lideresa madrileña, Inés Sabanés tiene la ventaja de que se la puede hacer cara a cara. Esta vez la neoliberal quiere dar recetas para el paro.

Mucho se habla de hacer políticas de izquierda. Pues aquí Sergio, con su carraca, nos pone un ejemplo. Y es que en Rivas se gobierna desde la orilla izquierda.

No podía pasar desapercibido que el doce se cumplieron veinte años de la muerte de Pasionaria. Varios han sido los que lo han recordado en su bitácora. Un ejemplo bello, este poema de Germinal que José Antonio ha publicado.

Y como no iba a dar la campanada la Conferencia Episcopal. Aquí Antonio, en su amanecer, les contesta y les pone en su sitio.

Como viene ocurriendo, un día sí y otro también, la sanidad pública sufre acosos. Y Àngels lo denuncia sin ambages.

Por último, no podía faltar la llamada al acontecimiento del año: La Refundación de Izquierda Unida. Ya está empezando y seguirá durante los próximos meses. Aquí, Javi, desde El Hijo Rojo lo presenta y nos cita para el 28 de noviembre.

Y nada más, esto ha sido todo. La próxima semana Àngels, desde su Punts de Vista nos ofrecerá su selección.

Salud y República

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Hace unos diez días creé un grupo de google reader con los blogs escritos por gente de IU que conozco: los que están en I Love IU y los que no. Aprovechando que I love IU está caído por un problema que está investigando Don Ricardo (y que parece que no es ninguna tontería), me he permitido recomendar su uso a otros compas de I Love IU. Y desde el principio me han dicho que faltan blogs, algunos de gran relevancia, debido a que ir agregando uno a uno 150 blogs es un rollo considerable y uno empieza a pensar en las vacaciones que algún día llegarán.

Así que si tienes un blog y eres de IU (militante o afín) y no he incluido tu blog, no dudes en decírmelo (en los comentarios, por ejemplo). Y ya sabes que suscribirse a esa lista es una buena forma de seguir la rojosfera.

El grupo de Blogs de IU en Google Reader está aquí.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

El pasado 11 de noviembre, la señora Elvira Lindo tuvo a bien dedicarme su columna, que bajo el título Comunistas pretendía desacreditarme sobre la base de una entrevista que ELPAÍS.com publicó a raíz del congreso del PCE. Aprovechó así para verter (ése es su privilegio) toda una serie de tópicos anticomunistas, que personificó en mí.

Parece molestarle que siga habiendo comunistas y jóvenes comunistas. Pues siento darle una mala noticia: jóvenes y comunistas en este país, los hay a miles. En este siglo XXI, cuando la humanidad se enfrenta a una crisis global, lo que debería extrañar no es que una joven de 26 años que vive de su trabajo crea en el comunismo, lo que debería escandalizarnos es que se defienda lo actualmente existente.

Puedes leer el resto del estupendo artículo de Esther en El País

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Mientras excomulgan a diputados y monarcas, nuestra Conferencia Episcopal facilita que olvidemos una sentencia del Tribunal de Derechos Humanos según la cual la presencia de símbolos de una religión en las aulas de los colegios públicos es una agresión a la libertad religiosa de los alumnos. En el fondo la sentencia no debería inquietarles demasiado gracias a ese fantástico invento por el que subarrendamos buena parte del sistema educativo a la Iglesia mediante los “conciertos”: dinero público para el adoctrinamiento privado.

Aún en el caso de que el gobierno introdujese en la futura Ley de Libertad Religiosa la prohibición de que en los colegios públicos hubiera símbolos religiosos (que sería un avance), no podría meter mano a los concertados: con éstos el Estado sólo tiene derecho a poner más y más pasta. Y cuanto más adoctrinamiento clerical  y menos educación laica y civil queramos, más dinero quitaremos a la pública para entregárselo a los colegios privados concertados: es lo que ha hecho Esperanza Aguirre en Madrid, aumentando en un 6% el presupuesto público para la educación privada concertada y reduciéndolo en más de un 3% para la educación pública. Podemos tener la más digna de las escuelas públicas escondida en un rincón, mientras volcamos todos nuestros esfuerzos en promocionar que instituciones de adoctrinamiento ideológico ejerzan su control sobre la educación.

Además (para más inri), la apuesta por la educación laica y civil es lo más coherente con algunas de las creencias más rancias de la jerarquía católica. La salvación se basa en el libre albedrío. Nos salvamos (quien se salve) porque pudiendo elegir el mal, elegimos el bien. Por eso es mejor educar a nuestras niñas y niños en el laicismo: para que conozcan el mal y lo rechacen. Enseñémosles en el cole a masturbarse para que sean ellos mismos quienes rechacen la tentación, apuesten por un noble y sano celibato y no por ese feo placer del diablo (ay, diablillos).

Si dios padre tentó a Cristo, ¿no deberíamos seguir su ejemplo y llevar a nuestros hijos por la senda del mal para que sean ellos quienes venzan la tentación y se salven?

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Desde el pasado fin de semana están repartiendo carnés de demócrata. No lo hace gente que necesite especial acreditación. Puede ser cualquiera, sin necesidad de tener una gran ética política. Para repartir carnés, si es que alguien tuviera el derecho de repartir carnés de cualquier cosa, hay que exigirse a uno mismo una acreditación grandiosa. Y sin embargo los carnés los reparten profesores de autoescuela que no tienen problema en conducir a 200 km/h por una peatonal.

Uno puede dar lecciones de democracia tras apoyar (o incluso trabajar para) el gobierno vasco del PPOE mientras exige a cambio del carné de demócrata que uno tenga un discurso inmaculado sobre una isla: quien apoya a un gobierno que ilegaliza partidos, que apoya la detención de políticos bajo la acusación de reunirse en un despacho de un sindicato legal, que no ha movido un músculo contra el cierre de periódicos, que no ha hecho la menor pregunta pública sobre las denuncias de torturas que reiteradamente, año tras año, vemos en los informes de la ONU y Amnistía Internacional… tiene el santísimo morro de expedir carnés de demócrata señalando a los impuros y mofándose de ellos por no seguir el discurso del poder: con semejantes miradas al tendido, no hay quien crea que lo que le preocupa sea derecho civil o político alguno.

Uno puede no haber dicho una sola palabra contra bombardeos ilegales e ilegítimos contra Yugoslavia e Irak, no mencionar una sola de las matanzas de las que nuestras tropas son cómplices y autoras en Afganistán, callar, en el mejor de los casos, ante la presencia del terrorismo de estado en partidos supuestamente demócratas y callar mientras nuestros amiguetes apoyan un genocidio en Gaza… y repartir carnés de defensores de los derechos humanos.

Pero por encima de todo, uno puede ser Elvira Lindo, es decir, una mezcla cañi de Oriana Fallaci e Isabel San Sesbastián que vive en Estados Unidos gracias al servilismo intelectual con el que se arrimó sola y en compañía de otro al poder aznaril facilitando la normalización de la violación de derechos humanos. Elvira Lindo es la intelectual que descalificó el magnífico discurso de Pilar Manjón en el Congreso de los Diputados: se inventó que antes de su comparecencia había ido a la peluquería y que eso mostraba que en realidad le daba igual el asesinato de su hijo. Elvira Lindo publicó ayer una columna en la que arremetía con la suficiencia que sólo un imbécil puede tener contra Esther (compañera y amiga). Se burla de quien dice que no se puede descalificar a un sistema político por unos fusilamientos (más que criticables) de hace seis años. Qué mala suerte: la columna de nuestra intachable demócrata se publica el día en que Estados Unidos inyecta la muerte a un preso. ¿Descalifica eso a las democracias liberales, Elvira? ¿Dedicará Elvira Lindo sus próximas columnas a este asesinato del Estado con el que está mucho más vinculada que con una isla caribeña? No, pues a Elvira Lindo no le importa un carajo si éste o aquél fue fusilado, si se prohiben partidos aquí o allá, si hay tanta o cuanta libertad de prensa. A Elvira Lindo, como a tantos, le importa dejar contentos a los poderosos que tan apaciblemente le han regalado el papel de pensadora, un papel que no merece más que por redactar el pensamiento único sin faltas de ortografía.

Ni una lección, ni un carné repartido por quienes son escrupulosísimos en sus principios con los menos poderosos y más alejados y tienen una manga ancha insoportable con los poderosos más cercanos, que son quienes les han dado un nombre y un sueldo.

Si quieren lecciones de democracia, se dan a estribor.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Cuando apoyábamos (y apoyamos) que se negocie para conseguir la paz en Euskadi sabíamos que un fracaso de las negociaciones supone que ETA asesinase a alguna persona, dejase a alguna otra viuda y posiblemente alguien quedase huérfano. El esfuerzo vale la pena. Sin embargo, en la pasada tregua hubo quien decidió que era horrible negociar con los violentos, que el Estado pierde su dignidad si negocia con quien comete delitos, hubo quien convocó manifestaciones contra la rendición; hubo jueces que aplicaron su autoritaria visión de la ley bajo el pretexto de que por mucha tregua que hubiera la ley es la ley y hay que aplicarla a rajatabla: según un extendido rumor (reflejado incluso en algún libro) el gobierno envió un mensaje a Grande Marlaska tras detener a Otegi en plena tregua dándole la enhorabuena por haberse cargado la tregua. Grande Marlaska no fue criticado por ser un juez vanidoso cuyas decisiones pudieran costar vidas: es un héroe nacional, cómo no.

Los principios son los principios: son abstracciones que uno aplica a rajatabla a cualquier situación concreta ante la que uno se encuentre. Aquel principio era que con los violentos no se negocia, que cuando alguien usa la violencia para intentar obtener algo del Estado, éste no puede mover un dedo, salvo el de la policía y los jueces, que tienen que ser absolutamente implacables. ¿Los principios? ¡Una mierda!

Poco tiempo después nos encontramos con que unos trabajadores vascos y gallegos (y de Indonesia, Malasia, Senegal, Costa de Marfil, Ghana e Islas Seychelles, pero éstos, ¿a quién le importan?) son secuestrados en el Índico y sus vidas corren peligro: los secuestradores amenazan con matarlos si no se les da dinero y se acerca a sus presos. Y todo el mundo de acuerdo: hay que hacer todo lo posible por conseguir la liberación de nuestros conciudadanos (”y cuando digo todo, es todo”, aclaró Feijóo); podemos buscar cómo torcer el derecho para conseguir simular una extradición a Somalia de los secuestradores presos hasta el punto de que el presidente de la Audiencia Nacional se reúne con los familiares de los secuestrados para transmitirles que hay posibilidades jurídicas (¿qué habría dicho Grande Marlaska si hubiera habido una reunión con futuras víctimas de ETA para ver cómo liberaban a Otegi?). Ahora criticamos a Garzón por haberse precipitado en la detención, por imprudente, por las posibles consecuencias de una detención inoportuna. Nadie cuestiona que se les dé varios millones de euros públicos a los violentos , pues estamos ante un bien superior al orgullo patriotero: se trata de salvar la vida de personas que podrían ser asesinadas si nos quedamos mirando y presumiendo de una supuesta dignidad de Estado. Hoy no importa forzar los costurones del Estado si con ello salvamos unas pocas vidas.

¿Qué ha cambiado? Entre algunos sólo el oportunismo más miserable: si se conseguía la paz en Euskadi con el apoyo de todos, sería un triunfo político de Zapatero que no estaban dispuestos a conceder; en cambio, la solución del secuestro del Alakrana no ofrecerá grandes réditos electorales al gobierno, pero una sangría sí podría ser utilizada para derribarlo: así que en el primer caso se apostó porque la negociación era indigna (e intentar evitar la paz) y ahora se defiende que se está negociando poco, mal y tarde.

Lo más inquietante es toda aquella gente que se creyó aquel discurso épico de que ante los violentos no se cede ni un poquito, que iban a aquellas manifestaciones con sus pancartas (”ZetaP”, “rendición en mi nombre no” ¿recordáis?) y ahora sólo anhelan que las pobres esposas de los tripulantes del Alakrana se reúnan con sus maridos lo antes posible. Sólo cabe una razón para pensar que hayan pasado de la más absoluta insensibilidad al incondicional apoyo a las hipotéticas futuras víctimas: éstas tienen cara, tienen nombre, vemos a las que serían viudas si todo sale mal,… En cambio, durante la tregua de ETA sabíamos que el fracaso conllevaría la muerte de personas cuyo nombre, cara y cónyuges desconocíamos, pero que existían. Con el tiempo hemos puesto nombre, cara y viuda a algunas víctimas de ETA,… y del fracaso de la tregua.

Digo que esto inquieta más que la miseria, la maldad de ese puñado de dirigentes políticos y mediáticos y de jueces que sabían que por encima de nuevas muertes lo importante era evitar que cogiera aire otro partido político. Pues la maldad y la doble moral de éstos es relativamente previsible y fácilmente denunciable. Pero tener unos principios o los contrarios en función de si los posibles muertos son concretos o abstractos es propio de imbéciles: de gente incapaz de comprender que un muerto del que todavía no conocemos su nombre causará el mismo sufrimiento que aquel cuyo nombre es perfectamente conocido. Unos son simplemente despiadados; éstos son imbéciles de quienes se aprovechan esos despiadados

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Click here to view the embedded video.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Ayer organizaron grandes festejos por la caída del Muro de Berlín sin mover un dedo por la caída de los veinte muros que se desperdigan por el mundo para que los poderosos sigan machacando y segregando a los débiles. No festejaban la caída de un muro, pues, sino el triunfo del capitalismo. Un triunfo que no merece celebración alguna a poco que se examine cómo está el mundo hoy bajo el dominio casi absoluto del capitalismo, un crimen colectivo que supone la condena al hambre, al analfabetismo y a una compleja restricción de las libertades de forma obscena a veces, pero más invisible casi siempre, mientras se mantienen varias guerras por la hegemonía y el control de recursos.

Sin embargo, el recuerdo de cómo cayó un ensayo de alternativa al capitalismo sí es una ocasión para pensar cómo tendrá que ser eso a lo que ya le hemos dado un nombre, pero que aún no tiene todo su contenido, al menos en Europa: el socialismo del siglo XXI. El socialismo del siglo XX tuvo mucho más presente la trinchera que el proyecto que quería implantar. No era tan importante conseguir una sociedad socialista, justa, emancipada y en la que ningún ser humano dominara a otro como no ser derrotados por el enemigo. En un sistema atrincherado, la caída de un muro es la caída del sistema.

Los primeros países del socialismo del siglo XXI no han buscado el triunfo mediante la trinchera y el muro, sino mediante la sobrelegitimación democrática: manteniendo y reforzando la libertad de prensa, la libertad política, el derecho de asociación… e impulsando nuevas vías de participación democrática, de medios comunitarios, etc. Mientras, la fortaleza de los gobiernos de este nuevo modelo político socialista no se sustenta en la altura de los muros ni la omnipresencia de policías políticas, sino en la convocatoria de reiteradísimas elecciones impolutas, referenda constitucionales, revocatorios o lo que haga falta, sabiendo ganar y perder elecciones y apoyándose en el pueblo que libre y voluntariamente opta por el único camino hacia la emancipación que conocemos: el socialismo.

Hace 20 años cayó el último muro identificable con el socialismo. Hoy hay veinte muros del capitalismo: en Ceuta, en Melilla, en el Sáhara, en India, en Palestina,… Los sistemas que se defienden a base de construir muros están condenados a caer con los muros. Los que se defienden a base de legitimidad democrática resistirán mientras haya un pueblo con voluntad de ser más libre, más justo, más humano.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Esta semana ha sido Carlos González (RadioKarma) el encargado de hacer la selección de La Semana Roja de Carlos González (RadioKarma) el encargado de hacer la selección de La Semana Roja de I Love IU. Carlos es militante de IU-Chamberí y, claro, sabía que o me citaba al menos dos veces o le crujía. El resto de citas son concesiones a la galería, pero aquí os las dejo:

Ya desde Madrid tomo el relevo a Pedro Mellado y presento La Semana Roja de Pedro Mellado y presento La Semana Roja de IloveIU de esta, otra semana en la que se hace un repaso desde una óptica de izquierdas a los temas de actualidad de los lugares en donde vivimos y las organizaciones a las que pertenecemos agrupadas en Izquierda Unida.

El proceso de Refundación de Izquierda Unida y el XVIII Congreso del PCE han tenido un importante seguimiento esta semana. Ceronegativo, el periodista 2.0, cubre el acontecimiento con varias entradas entre las que destaco una entrevista con dos compañer@s de IloveIU: Sira y Miguel. Pedro Mellado hace un repaso de la segunda jornada del Congreso, en el que observa, por encima de todo, unidad.

La Refundación de IU es tratada por vari@s de nuestr@s bloguer@s, entre l@s que destaco a Hugo, que infunde ánimos a quien se pase a leer su analogía entre Indiana Jones y la situación de nuestra organización, y a Manolo Lay, que cree que la Refundación es un proceso en el que Indiana Jones y la situación de nuestra organización, y a Manolo Lay, que cree que la Refundación es un proceso en el que cabemos tod@s y lo expresa con sencillez y convicción.

Esta semana se destaco temas de tres regiones. En Andalucía, se convoca una manifestación contra el gobierno de Griñán el 29 de noviembre. Quienes puedan pásense ese día a las 12:00 hrs. por la estación de Santa Justa, en Sevilla. Los motivos para manifestarse desde la izquierda son múltiples. Paco Cavaneras menciona el trasvase de recursos públicos al sector privado.

Seseña, Toledo. Cinco concejales de IU de la localidad han sido condenados por injurias contra el “Pocero.” Los comentarios de Henar Moreno, desde La Rioja, y Eberhard Grosske, desde Baleares, hacen ver que esto es una asunto que debe importar a todas las federaciones de IU. Grosske destaca la importancia que tiene la sentencia contra el alcalde Manuel Fuentes como asunto de IU Federal. Moreno hace referencia a declaraciones del alcalde, entre las que subraya el hecho de que esta acción de la justicia se sostiene sobre una mentira. Manuel Fuentes es, más que nunca, el alcalde de tod@s.

En Madrid, la portavoz de IU en la Asamblea regional, Inés Sabanés, vuelve a sacarle los colores a la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, que esta semana nos obsequió con una frase que va a parar en la antología de la lideresa: “cuando llevo zapatos planos, como hoy, no hago declaraciones.”

Comunicación: Viramundeando destaca la importancia del factor precariedad laboral en la pérdida de calidad de la información que recibimos. Pantone 485 C habla de una de mis debilidades, Gerda Taro. Me permito hacer un comentario pueblerino: la genial fotógrafa, efectivamente, murió como consecuencia de la batalla de Brunete pero el desgraciado accidente (o no, hay quien dice que la mandaron a matar desde Moscú) con un tanque ocurrió en mi pueblo, vecino del mencionado: Villanueva de la Cañada. Se la llevaron moribunda al hospital de El Goloso, cerca de El Escorial, donde finalmente falleció.

Por cierto, mañana se celebra la caída del Muro de Berlín. Me uno a Hugo, quién a última hora recuerda algunos de los muros que siguen en pié, seguramente con el deseo de celebrar sus caídas pronto.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Hasta el 11-S el Mal absoluto era, en exclusiva, el Holocausto. Cualquier genocidio propio era menor, pues siempre cabía recordar el Holocausto, no sólo como un mal inmenso, sino como el auténtico y único Mal absoluto. Para explicar cualquier genocidio de los enemigos, se citaba el Holocausto como comparación y así entenderíamos que cualquier respuesta era justificable para evitar el triunfo del Mal absoluto. Desde el 11-S el Holocausto tiene un compañero: el terrorismo. Nadie sabe muy bien qué es (hubo un intento de consensuar una definición de terrorismo en la ONU y el fracaso fue rotundo), pero es el Mal, contra el que todo vale. Si hay que invadir un país o prohibir teléfonos móviles anónimos, siempre es para luchar contra el terrorismo.

En su rocambolesco intento por salvar a los corruptos de la trama Gürtel, González Pons explicó que ellos ven las escuchas telefónicas muy bien si se utilizan sólo contra el terrorismo o contra el narcotráfico. Obviamente muchos consideramos más grave el robo de dinero público valiéndose del cargo (corrupción) que la transacción de tóxicos por dinero aceptada por ambas partes (narcotráfico): del narcotráfico lo que más me escandaliza es que no se pague impuestos, las relaciones laborales no se sometan a la legalidad y las drogas no pasen control de calidad. En España, un vasco que queme un cajero automático es condenado por terrorismo. Tampoco me parece esto más grave que el alcalde que impide la construcción de escuelas infantiles porque ha dedicado el dinero necesario a satisfacer a constructores, a familiares y al tesorero del partido.

En cualquier caso, si las escuchas telefónicas autorizadas por los jueces violan los derechos humanos, se deben erradicar: da igual que el escuchado sea un asesino en serie o un amiguito del alma. Pero si no viola los derechos humanos, tendrá que aplicarse con un criterio de proporcionalidad. Y la proporcionalidad la marcan los hechos, no las palabras que apliquemos a los hechos. La palabra “terrorismo” se aplica para explicar que estamos ante el Mal, pero es pura propaganda, pura ideología del poder, es la antesala de aquel “gato negro o gato blanco lo importante es que cace ratones”.

Hace unas semanas el asesino de Carlos Palomino fue condenado con mucha severidad por un asesinato con agravante por odio ideológico. No apareció la palabra terrorismo por ningún lado, probando que no es necesaria para castigar duramente las fechorías más indignantes. Podríamos tomar nota y eliminar de una vez las herramientas del poder para saltarse los derechos humanos en los castigos y para que sus fechorías sólo sean un mal relativo.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Sáhara

Ceuta, Melilla

Palestina

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

En Madrid, los carriles bici son el suelo sobre el que se apoya la política del área de Medio Ambiente del Ayuntamiento. Ésta es la prueba:

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Del mismo modo que cada año hay dos o tres partidos del siglo, los congresos del PCE suelen ser uno de los congresos más relevantes de la historia del Partido. Este fin de semana se celebra un congreso del siglo, un congreso en el que el Partido Comunista se la vuelve a jugar.

No soy militante del PCE y por tanto no tendría mucho que decir en cuanto a cómo debe uno articular su militancia en un partido y en IU a la vez. Es algo que siempre fue posible y que es posible en otras organizaciones políticas de izquierdas. Sí en cambio cabe pensar sobre la relación del PCE con IU. Hoy por hoy los males del PCE afectan de lleno a Izquierda Unida y viceversa. Suelo utilizar la metáfora de que el PCE se ha convertido en una especie de franquicia: no tiene la unidad política necesaria para hacer propuestas que haga suyas el conjunto de su militancia, pero sí una marca tan potente que sus dirigentes locales parecen gozar de una sobre-legitimidad por hablar en nombre del Partido pese a que su voz no emane de decisiones debatidas orgánicamente ni se deban a la política general marcada por el PCE. Tienen la marca, aunque cocinen como les da la gana.

La izquierda sería mucho más rica si los distintos grupos que habitan en ella tuvieran la cohesión y la coherencia como para hacer aportaciones políticas, señalar su discurso alternativo, debatir y aportar. La pluralidad es absolutamente necesaria en ese extraño magma que constituye la izquierda alternativa y en el que el PCE es, probablemente, la organización más importante cuantitativa y cualitativamente. Por eso la suerte que tengan este fin de semana (y los próximos, en los congresos regionales) será la suerte de toda la izquierda.

Ojalá los compañeros y las compañeras del PCE tengan suerte y sepan conseguir que de su congreso salga algo más que una marca fuerte, que salga una organización política capaz de aportar al conjunto de la izquierda lo mejor de sus ideas y de sus esfuerzos militantes. Es lo que siempre hicieron y lo que la absoluta mayoría de sus militantes quiere seguir haciendo.

Necesitamos que tengáis suerte.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Hoy ha aprobado una comisión de la Unión Europea la posibilidad de que se desconecte a los usuarios de internet sin garantías judiciales previas, todo por esos derechos de autor, cuya inexistencia condenó a la indigencia a Mozart. ¿Una indecencia? ¿El inicio del camino hacia el control totalitario? ¿1984 con cinco lustros de retraso? Quiá. ¡Un avance! Sí, es un avance porque en algunos países de la Unión Europea la situación anterior era peor aún: Francia tenía su Halidopi2 que era peor.

Lo mismo sucedió con la directiva de la vergüenza: se aprobó meter a ciudadanos y ciudadanas inocentes (ah, pero extranjeros y pobres) en centros de internamiento durante dieciocho meses. ¡Otro avance! En algún país europeo no había límite, en otro eran 24 meses. ¿Y la directiva de las 65 horas? Aunque no fue aprobada en el Parlamento, el Consejo de Ministros la aprobó sin que ningún gobierno europeo la vetara. Seguramente por aquel entonces habría algún país que no tuviera una restricción explícita de la jornada laboral (aunque ya la UE introducía un límite de 48 horas semanales).

El esquema siempre es el mismo: se introduce una animalada en toda la UE y se presenta como un avance respecto de una animalada aún mayor, pero que sólo se aplicaba en uno o dos países de la Unión. Se afirma que es un límite, que los gobiernos no tienen por qué aumentar la represión de los internautas, de la población migrante, de los trabajadores,… Pero los gobiernos presentan esos nuevos límites explicitados por la UE como el límite del sentido común: ‘no es idea nuestra, es lo que dice Europa‘. Y la animalada se generaliza.Porque ya no es la animalada que hace Sarkozy, sino una aplicación de lo que dice Europa.

En estas mezquindades concretas, la UE representa perfectamente el número teatral general: bajo el discurso de los avances democráticos (¿os acordáis de los anuncios para que votáramos la santa constitución europea?) lo que vemos día a día son más recortes, instituciones menos controlables por la ciudadanía, destrucción de los derechos sociales,… pero de buen rollo. ¿Cómo no va a ser de buen rollo si viene de Europa?

Probablemente sea una apuesta estupenda la unificación europea, que permitiría una armonía social, fiscal, laboral,… sin competir entre trabajadores de Opel de Alemania y de Figueruelas. Pero hoy por hoy es todo lo contrario: es la herramienta que han encontrado para apalearnos en defensa de nuestro derecho a no ser apaleados.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

En Indiana Jones y la última cruzada hay una secuencia (puedes verla aquí, obviando el discurso místico-gilipollas, desde el minuto 7:55) que representa perfectamente la situación en la que nos encontramos hoy las diversas izquierdas alternativas y cada uno de sus activistas. Se encuentra Indiana Jones al borde de un precipicio y una guía le indica que si camina por encima del abismo será posible llegar al otro lado. Si adopta una decisión conservadora (no dar un paso hacia el precipicio) sabe que se irá todo al garete, pero sin haber cometido una locura. Si comete la locura (de acuerdo con sus antiguos parámetros) de caminar sobre el precipicio puede morir; pero también puede que, efectivamente, sea posible llegar al otro lado, donde encontrará más pruebas, pero ninguna tan difícil. Indiana Jones tiene que luchar contra su forma de ver el mundo (que es la racional: en este caso la metáfora no debe funcionar) y tomar decisiones audaces que le permitan encontrar soluciones.

La situación de las izquierdas alternativas en España es parecida: la inercia de tantos años nos ha puesto al borde de la desaparición, sin posibilidad de ser conservadores, pero con la certeza de que la única apuesta posible es también arriesgada y, de no salir bien, podría acabar igualmente en la desaparición propia. Pero, ¿y si sale bien? Como Indiana Jones, sólo cabe pensar que va a salir bien y apostar de forma entusiasta por emprender el camino.

Izquierda Unida es uno de los Indiana Jones que se encuentran ante el barranco. Eso sí, es el Indiana Jones más grande, el único por el que cabría apostar si los distintos Indianas tuvieran que competir. Ya se ha visto demasiadas veces que los Indianitas pueden luchar con mucha dignidad, pero sin poner en riesgo los cimientos de nada. También sabemos, desde IU que o caminamos sobre el barranco y cambiamos de lógica o el suelo que pisamos se resquebrajará.

Izquierda Unida ya ha aprobado su decisión: como el Indiana Jones de la película vamos a dar el paso, convencidos de que es necesario que haya el puente de piedra que prevemos que nos ayudará cruzar el barranco. Y necesitamos que otros indianitas también se sientan convencidos de dar pasos arriesgados, que rompen con la lógica de muchos años y nos situemos juntos formando un nuevo personaje en el que quepamos todos: necesitamos a Indiana Jones para cruzar el barranco, pero a partir de ahí sabemos que es un personaje obsoleto. Asimismo, cada una de las personas que militamos en la Izquierda, tenemos que dar ese paso, cambiar de lógica y cruzar el abismo.

En nuesto caso (basta de metáforas) el éxito depende de que decidamos arriesgarnos a cruzar el camino y que otras muchas gentes se decidan a atravesar el suyo y nos encontremos en un nuevo lugar. Allí tendremos nuevas pruebas que superar, pero estaremos en disposición de pelear juntos contra los malos. Nada garantiza la victoria, pero la quietud sí garantiza la derrota, la desaparición de la única izquierda política relevante que existe hoy y que no sería sustituida por otro proyecto viable.

Probablemente la refundación no sea mucho más que conseguir que todas esas izquierdas a la izquierda de la post-socialdemocracia abandonemos la vieja forma de enfrentarnos a la política, y demos el paso hacia adelante para, cruzando ese abismo, llegar a acuerdos sobre cómo seguir caminando juntos en una nueva estructura que se tendrá que elaborar entre quienes nos encontremos tratando de cruzar el barranco.

La victoria no está garantizada (¿cómo iba a estarlo?) pero la adrenalina nos ayudará mucho: el escepticismo sólo nos servirá para quedarnos quietos al borde del abismo sin más esperanza que mantener el equilibrio.

NOTA Ayer viul culminó su texto sobre la refundación. Y para tí, ¿qué es la refundación?

Click here to view the embedded video.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Somos libres; tenemos libertad de expresión; vivimos en el mundo libre.

Vale.

Ayer hubo dos puñaladas a quienes se crean esto de que tenemos derecho a la libre expresión de nuestras ideas y opiniones. La primera no fue más que el ejemplo de algo que ya conocemos: el derecho a la información sometido a la libre empresa limita tanto la exposición de discursos disidentes como cuando está sometido al libre arbitrio del poder político. Público es sin duda el diario de izquierdas en el que se pueden leer a autores menos convencionales en buena parte del Estado. Pero el bofetón de quitar a Rafael Reig de la sección de opinión es la evidencia de que la libre empresa siempre acotará los discursos libres. No podemos hablar de libertad de expresión si ésta está limitada por el capricho irresponsable (no se responde ante nadie) de unos pocos señores: sean los miembros de un gobierno, sean los de un consejo de administración.

La explicación que daba ayer Rafael Reig no deja lugar a dudas: hay opiniones de Reig que no cabían en Público. ¿Por ser comunista? ¿Por defender la presunción de inocencia incluso de los más cabrones? No sé exactamente cuál es el límite que Público consideró que había rebasado Reig. En uno de los libros que se venden los sábados con Público (la colección de Pensamiento Crítico), Gramsci explica cómo el sentido común es siempre hijo del pensamiento hegemónico; es siempre de derechas. Ni uno sólo de los artículos de Rafael Reig en Público es una muestra de ese sentido común. Probablemente ése sea el límite rebasado. Y aceptando ese límite como infranqueable, Público se coloca en el pensamiento hegemónico: en un margen del mismo, puede, pero nunca fuera de él. Y eso no se arregla vendiendo libros, sino siendo coherente con lo que esos libros denuncian.

Cuando el mercado no consigue silenciar los discursos ahí está el Estado para parar los pies a quien no camina por el raíl dispuesto. Si los medios no dan cabida a los discursos de denuncia, una asamblea local bien puede crear una gacetilla y distribuirla entre sus vecinos, ¿no? No. Un tribunal asestó ayer un golpe a la escasa polítca honrada que queda: la condena a Manuel Fuentes y a sus concejales no fue por injurias, dado que el artículo objeto de la ridícula denuncia se publicó en la revista de IU-Seseña, ni siquiera en la del grupo municipal. No se le condena por injurias, sino por perseguir la corrupción. En España se aplaude, se vota y se premia a los corruptos. Y la actitud de Manuel Fuentes persiguiendo al Pocero fue claramente antisistema. Y las voces antisistema son calladas: donde no llego con el consejo de administración, llego con la maza de la justicia.

Hay que buscar fórmulas para conseguir la libertad de expresión, no es nada fácil en ningún modelo de sociedad. Pero en algunos modelos la libertad de expresión es completamente imposible: el nuestro, por ejemplo.

Han escrito al respecto de Reig: Ignacio, Ceronegativo, Carlos e Isaac. Sobre Seseña: Domin, Inés, José A. Galván y Javi Moscas.

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Me cuenta un profesor de Sociología que lleva un tiempo estudiándose todos los casos de blanqueo de dinero de los últimos años. “Antes todos los casos saltaban por lo mismo: un corrupto se divorcia o deja a su amante y éste, por ‘mal de amores‘ se va al juzgado y cuenta lo que sabe para hacer el mayor daño posible a su ‘ex‘. Pero con la crisis la cosa ha cambiado. Lo que sucede ahora es que no llegan los fondos: los ayuntamientos no tienen un duro, el ladrillo está parado… E igual que las empresas no tienen dinero para afrontar determinados pagos, las tramas corruptas no tienen dinero para pagar tal o cual comisión que habían prometido. Así que ya no es el ‘ex’ quien da el chivatazo, sino uno de los miembros de la trama, con quien no se ha cumplido con la comisión prometida, quien lo cuenta. Por eso están saltando tantísimos casos de corrupción en tan poco tiempo. Con la ventaja de que no sabe sólo lo que se le ha contado como confidencia, sino que ha estado en el ajo y sabe mucho. “

El análisis implica, por ejemplo, que nunca se desmantela una trama de corrupción porque funcionen los controles públicos. No se ha puesto el Estado a trabajar para evitar la corrupción, puesto que la corrupción ha sido (es) el aceite del sistema, lo que ha engrasado el crecimiento económico de todos estos años. Y nuestros gobernantes no querían matar la gallina de los huevos de oro por mucho que también pusiera huevos de mierda.

Porque otra implicación de esta explicación es lo estrechamente vinculada que está la crisis de los corruptos (su descubrimiento) con la crisis económica, puesto que la corrupción es consustancial al modelo productivo de todos estos años y que tanto han favorecido quienes llevan quince años pavoneándose de los magníficos resultados de la economía española.

La denuncia de la crisis económica y del modelo que nos ha llevado a ella tiene que ir vinculada a la denuncia de la corrupción. Porque son lo mismo, son distintas caras de una moneda poliédrica, que tiene otras como la precariedad laboral, la siniestralidad, el desmantelamiento de lo público, las leyes de extranjería convertidas en leyes de trata de esclavos, la destrucción del medioambiente para avanzar en la rapiña, la discriminación laboral de la mujer… Todo va en el mismo paquete. Señalar sólo una parte es tan estéril como tratar de ocultar alguna.

Si te ha gustado, ¡compártelo!: