Фильм "Рождественская история" - это потрясающе удачная смесь современных технологий, поставленных на службу "экшна" и классического сюжета Диккенса. "Рождественская песнь" - это святочный рассказ о перевоспитании черствого и жадного бизнесмена, о волшебном преображении, произошедшем всего за одну ночь. Героя посещают три духа Рождества, поочередно показывая ему прошлое, настоящее и будущее. Осознав глубину собственного падения, заглянув в бездну, на край которой затянули его собственные страсти, герой пересматривает свои жизненные ценности, и насколько угрюмым и нелюдимым он был в начале, настолько же веселым, щедрым и жизнерадостным он становится в конце.

Фильм невероятно красивый и впечатляющий. Постоянная смена темпа повествования держит в неослабевающем напряжении: молниеносное перемещение в пространстве сменяется размеренным, медленно текущим повествованием, завершающимся еще одним перемещением. Трехмерное изображение выглядит потрясающе натуральным, так что по шкале "зрелищность" фильму тоже можно выставить самый высокий бал.

Несмотря на то, что я читала произведение, фильм стал для меня полной неожиданностью, причем отнюдь не потому, что Земекис как-то переврал сюжет. Напротив, все очень близко к оригиналу. Просто никак нельзя было подумать - даже по трейлеру - что этот святочный рассказ можно настолько хорошо экранизировать. Замечательная, очень добрая, очень красиво сделанная картина, на которую не стыдно сводить ни детей, ни друзей, ни родителей.
UPD. Внимание! Маленьких детей (до 12) некоторые сцены могут серьезно испугать. Под впечатлением от фильма насмерть о них забыла, но они есть. Имейте в виду, пожалуйста.

"Короткое замыкание" - это альманах пяти режиссеров: Петра Буслова, Ивана Вырыпаева, Алексея Германа младшего, Кирилла Серебренникова и Бориса Хлебникова.
Все пять фильмов - это на диво лирические и трогательные новеллы о любви, о встрече мужчины и женщины, о судьбах, которые случайно пересекаются и так же случайно могут разойтись в разные стороны, а могут сплестись навсегда.
Фильмы короткие, но в каждом - целая жизнь. По каким-то мелочам и деталям мы можем домыслить о герое практически все - нет никакой нужды показывать целую историю. Для того, чтобы вот так, несколькими штрихами, наметить подробный и узнаваемый портрет, нужен очень большой талант. И у всех пяти он есть.
Несмотря на то, что не все новеллы заканчиваются хорошо и счастливо, "Короткое замыкание" - это в первую очередь светлая, воздушная эмоция. И даже если грусть - она все-равно какая-то хорошая, теплая.
Самая, пожалуй, печальная и пронзительная новелла - "Ким". О бывшем цирковом артисте, попадающем в психиатрическую лечебницу на каком-то заброшенном острове, и в первое время не осознающем, что его жизнь на этом кончилась. Он даже влюбляется в докторшу, которая его лечит - но у докторши роман с санитаром, а суровые больничные будни быстро ломают волю бывшего артиста, и из светлого, доброго человека он превращается в безликого пациента.
Все остальные фильмы - новеллы города. Они чем-то неуловимо похожи, но при этом, конечно же, очень разные. Не буду пересказывать здесь все - к этому лучше не готовиться заранее. Скажу только, что все они очень хороши. Каждая - по-своему.
Советую всем ценителям "другого кино" и импрессионизма в кинематографе.

Здравствуйте, уважаемые сообщники!
Пишу я вам с двумя целями.
Цель первая - рассказать кратко о новом фильме Г. Константинопольского "Кошечка", который выйдет на экраны 10 декабря и будет,по определению режиссера, психоделической комедией.
Фильм очень необычный, он снят всего за 5 дней в доме режиссера и состоит из 4 новелл, в каждой из которых всего один персонаж.
В общем, идти на фильм действительно стоит
Кроме того, (и это моя вторая цель) для настоящих любителей кино мной припрятан билет на предпремьерный показ, который состоится 1 декабря и на котором можно будет пообщаться с режиссером и актерами ( а это - Михаил Ефремов, Александр Стриженов, Виктор Сухоруков и Евгений Стычкин).
Поэтому, если кто-то хочет посетить предпремьерку, оставляйте комментарии.
А пока можете посмотреть редкие кадры - 5ая новелла, которая не вошла в финальную версию картины:

Эпиграф
*****
"Я отдала тебе Америка - разлучница,
Того, кого люблю, храни его храни"*
*****
"И мама услышит, и мама придет,
И мама меня непременно найдет!
Ведь, так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети!
Ведь так, не бывает на свете, чтоб были
поетряны дети..."**

Вывод первый - Все женщины - матери.
А те, кто сейчас не является матерью*** - будущие маетери или скрытые матери****
Второй вывод - не все мужчины отцы, а именно хорошие отцы, т.к. кроме как в семье главных героев, остальные дети без каких-либо отцов.
Во всём остальном сложно сказать сказал ли что-то радикально новое этот фильм. Скорее важны нюансы и некоторые ракурсы, ранее возможно еще настолько не затронутые.
Еще при просмотре фильма сразу возник вопрос: Были ли такие же смешные и не вполне реалистичные моменты как, например в "Лиле навсегда"***** для русских (хотя там и прибалтика), как здесь для филиппинцев или американцев.
Безусловный плюс фильма и вообще режиссера, что он все же снимает фильмы о людях, о их маленьких проблемах, политики, глобальных катастроф Вы в них не найдете, это как раз те взмахи крыльев бабочек, которые не видны, но как итог задают вектор для будущего развития, в том числе целой нации. Та же аналогия в "Лиле навсегда". Этот фильм объясняет тем же европейцам, что происходит в бывшем советском союзе. Так, начатая еще в нем тема, что матери (родители) бросают детей, уезжают в Америку (не важно по сути) продолжается в "Мамонте" и как логическое завершение - все же "мама Лили", трансформируясь в филиппинской наконец-то, чуть не опоздав вернулась домой.
Для меня три фильма Lukas Moodysson выливаются в трилогию. То есть его творчество не однородно, есть некие заносы, но вот в этих фильмах отражен глубокий социальный реализм.
В Fucking Åmål - под микроскопом подростковая среда, особенно трогательна вечеринка, покорили звонки по телефону с плачем (кто так не делал выпив лишнего из девушек?) ну и многое другое конечно.
В Lilja 4-ever есть что-то из Достоевского, маленькие люди и их проблемы, тема лишних людей.
В Mammoth - идет диалог культур.
Порой затронуты небольшие проблемы, но они имеют отголоски в различных культурах.
Что отличает Лилю и Мамонта - это наличие чёрных и белых красок (хотя скорее красных и белых). То есть деление на добро и зло, на плохих и хороших (но их меньше). В Åmål всё снивелировано, порой не знаешь кому сопереживать больше. Возможно это связано с тем, что в нём все же показана его привычная культура, шведская, более же поздние фильмых скорее о чужих культурах, которую иногда сложно понять без такого строгого деления, в этом скорее позиция самого режиссера, возможно ему самомоу так проще, так же они несут социальный посыл, чтобы обратить внимание на то, что происходит.
И в Мамонте и в Лиле присутсвует жесткая самокритика - в образах развратных мужчин.
Что характеризует европейскую культуру утратившую нравственные ценности. Что безусловно не менее ценно. Но такая утрата харакерна к сожалению не только Европе.
Но мне кажется, что смотреть его фильмы все же необходимо имея какой-то свой взгляд на мир, имея определенный внутренний стержень.
Как безусловный плюс - подбор персонажей, им веришь, они очень реалистичны, пусть есть некие трабелы в диалогах, но визуально они полностью компенсируются.
О музыке: совсем уже не помню музыку из Åmål, а вот из "Лили" немного помню (начало одной из виагровских песен, например), что уж говорить о засилии Ladytron в Мамонте и на несколько дней я подсела на эту песню (Destroy Everything You Touch), заслушивалась ею.
Так что рекомендую к просмотру
Режиссер: Lukas Moodysson
В ролях: Gael García Bernal, Michelle Williams etc.
_________
*Песня конца 80-х - начала 90-х, кто поет не знаю, что-то кабацкое, кто хочет может найти в Интернете, тема связана с началом массовой утечки мозгов из СССР и особенно в Америку.
** Э мну сами знаете откуда.
*** Таких персоанжей немного, дочь главных героев, например.
****Помимо дочери главных героев - это массажистка из Гостиницы в Бангкоке и девушка в постели компаньона главного героя, то есть теоретически они тоже могут быть матерями, правда, тчательно законсперированными.
*****Особенно покорил рациональный ответ некой женщины, которая пришла неожиданно к Лиле и сказала, что будет решать, что ей делать, что её "послала мать", но добило не это, а когда всё же Лиля попыталась вернуться в свою квартиру, та ей так логично пыталась объяснить, что она старая и ей нужна хорошая обстановка (ну что-то типа того). Когда в русском фильме это бы выглядело как: "Шлюха, прошмандовка, пошла отсюда, скажи спаибо, что еще жива, вся в мать".

PS
ХМ...?)))

Уважаемые френды!

20th Century Fox, Philips и Kuznia(скромно правда?) к юбилею фильма "Храброе сердце" приурочивают показ картины в мега формате Blu-ray. Я устраиваю сбор блогеров на это поистине эксклюзивное мероприятие.
Показ пятикратного обладетеля статуэток «ОСКАР» помимо юбилея приурочен его выходу в формате Blu-ray. Сам релиз состоится 26 ноября, поэтому у блоггеров есть эксклюзивная возможность увидеть его в числе первых на несколько дней раньше официального выхода фильма.

Что будет интересного:
- Знакомство и общение с представителями российских офисов 20th Century Fox и Philips
- просмотр фильма «Храброе сердце» в HD-формате на суперсовременном оборудовании
- Обсуждение фильма
- Поп-корн, кола и подарки для всех участников =)

Берите фотоаппараты, потому, что встреча будет проходить в офисе компании Philips по адресу: м.Спортивная, ул.Усачева, д.35, потом будет что показать.
24 ноября 2009 (вторник), 18:30 - сбор

Я готов пригласить 25 блогеров на 24 ноября посмотреть фильм, поесть попкорн, попить колу и получить подарки.
Мне нужны пишущие о кино блогеры, имеющие больше 300-400 френдов, проживающие в транспортной доступности от Москвы. После посещения обязателен отчет в вашем блоге со всеми ссылками))) Оставляйте заявки в коменты и ждите положительный (или отрицательный) ответ. Жду!

Сами не можете, предложите Вашим френдам!!! Заявки лучше оставлять в моем журнале kuznia

Кинотеатральный ролик "Новых приключений Аленушки и Еремы".



Желающие - могут перепостить. Обязуюсь отрекламировать каждого, кто поможет в этом нелегком деле. Блоггеры, проживающие в Москве, могут рассчитывать на приглашение на показ.

ТОНИ ГАТЛИФ: Я ОБРЕТУ ВНУТРЕННИЙ ПОКОЙ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПЕРЕСТАНУ СНИМАТЬ КИНО



Тони Гатлиф — один из самых оригинальных европейских режиссеров. Живущий во Франции, он, в первую очередь, является известнейшим на сегодня кинематографистом из народа рома (цыган). Его фильмы немногословны, подчас почти лишены линейного, четко выстроенного сюжета, но поэтичны и музыкальны. Последнее — яркая отличительная черта кинематографа Гатлифа: его ленты отмечены общеевропейской наградой «Сезар» и призом Каннского фестиваля за лучшее музыкальное оформление. Вершины признания режиссер достиг в 2004 году, когда драма «Изгнанники» получила приз за режиссуру в тех же Каннах.
Тони Гатлиф (настоящее имя Мишель Дахмани) родился 10 сентября 1948 года в семье цыган-кале, оседлой в третьем поколении, в бидонвилле под Алжиром. По словам Тони Гатлифа, его детство можно было назвать настоящим адом, оно прошло в нищете. Главным развлечением были фильмы, которые показывал жителям школьный учитель. На юного Мишеля большое впечатление производит актер Мишель Симон в фильме «Будю, спасенный из воды», который надолго становится его кумиром и образцом для подражания.
Когда Мишелю было 12 лет, родители объявили ему о намерении женить его на выбранной ими девочке. Мальчик убегает из дома во Францию. В течение следующих лет он зарабатывает на жизнь сначала чисткой ботинок, а потом как матрос; в эти годы он несколько раз был судим за воровство.
В 1965 году Мишелю удается увидеть Мишеля Симона во время представления в театре. После представления юноша проникает к актеру в гримерную и беседует с ним. Во многом именно эта беседа становится причиной решения Дахмани стать кинорежиссером.
Но сначала он заканчивает драматические курсы в Сен-Жермен-ан-Ле и становится актером. После этого он играет в театрах и на телевидении, а в 1974 году дебютирует и в кино, в фильме Жерара Пиреса «Агрессия». Вскоре он начинает снимать собственные фильмы.
Известность приходит к нему с четвертым фильмом — «Цыганские бароны» (1983 год), и после этого его фильмы неизменно привлекают внимание публики. Чаще всего в них встречается цыганская тема (большинство фильмов напрямую посвящены цыганам), однако он обращается и к теме жизни изгоев, и к другим социальным темам.
В этом году Гатлиф возглавил жюри на Киевском фестивале «Молодость». В последний день фестиваля состоялись его встречи с прессой.
— Кто вас научил тому, что вы умеете сейчас?
— Нет учителей. У меня есть духовные наставники, которые меня вели, сами того не зная. Великие авторы, великие режиссеры. Я вдохновлялся их произведениями, не копируя их.
— В юности вы были не в ладах с законом. Как вам удалось измениться?
— Мне кажется, что в жизни у нас есть возможность следовать или за чем-то тяжелым, или за чем-то хорошим. Я шел по течению и принимал какие-то позитивные вещи. И еще на меня повлияли встречи с замечательными людьми, представлявшими собой государство и правосудие — они доверились мне, а я доверился им. Это были встречи воспитательного для меня характера. А еще для меня был очень важен учитель драматического искусства.
— Было ли у вас специальное образование до того, как вы сняли первый фильм?
— Это слишком много времени займет... В двух словах — я был театральным актером до 20—25 лет, работал в самом крупном театре Франции — Национальном народном, на площади Трокадеро, с Депардье, мы даже дружили. Как-то я засел писать сценарий. У меня было очень много ошибок, я не знал, как это делается, краем глаза видел на одной из съемок сценарий для телевидения, поэтому пытался изобразить что-то похожее. По сути, я написал историю, которая произошла со мной, ничего не выдумал. Депардье мне говорил (он, конечно, издевался): «О, ты снимешь фильм, сыграешь в нем роль». За полгода я этот сценарий закончил и отдал перепечатать на машинке пенсионерке, бывшему бухгалтеру. Спустя две недели она мне отдает перепечатку. На всех страницах оказались фразы, которые раньше отсутствовали, особенно в диалогах. Она убрала весь мат: «Мсье, я не могу». Я-то планировал снять фильм о молодежи, и там, понятно, были очень жесткие ругательства. Пришлось дописать вручную. Отправил одному режиссеру, довольно известному, с которым был чуть знаком. Он очень быстро ответил, что согласен снять фильм, взял меня на главную роль. Но он никогда не ставил камеру так, как я это представлял себе. Иногда надо дать ракурс сверху, иногда с другой стороны. А у него камера всегда стояла на одном месте. Это было ужасно. На каком-то этапе мне разонравилось работать с ним. Когда он опять так делал, я поворачивался спиной. Я взбунтовался. Думаю, с этого момента я стал режиссером, у меня появился подход. Главное — не школа, а вот это.
— Когда вы впервые встали перед камерой, какие были ощущения?
— Это суперощущение. Глядя в глазок камеры, мы видим мир совершенно иначе.
— Помните ли вы свой дебют как режиссера?
— Мне было 20 лет. Честно вам скажу — я воровал пленку. Мы с друзьями стащили пленку, взяли камеру — у нас не было права на это — и сняли короткий фильм в городе. Я написал его за два часа. В первой сцене я должен был бежать с пистолетом, гнаться за кем-то, потому что играл отрицательного персонажа. Я хотел, чтобы это было как документальный фильм, и поэтому спрятал камеру, чтобы ее никто не видел, замаскировал под овощную лавку. Это была многолюдная улица. Я дал знак, чтобы начали снимать, и побежал, стреляя, понятно, ненастоящими патронами. Я хотел паники и я ее достиг, получив наилучшую сцену, которую можно было представить. Возвращаюсь к камере, чтобы спросить, удалось ли снять, и чувствую холодный металл и голос: «Не двигайся!» У меня же оружие было в руках... И чисто инстинктивно, ведь мы чувствуем насилие до того, как оно приходит, я понял, что голос ненормальный. Я поднимаю руки, не двигаюсь. Оказалось, это полицейский. Он увидел камеру и побелел, стал как бумага, сказал: «Не-е-ет!» Он едва не упал из-за того, что чуть не убил меня. По сути, на съемках первой сцены я чуть не погиб. В итоге он был настолько рад, что ситуация не вышла из-под контроля, что всех нас четверых отвез в комиссариат, там нам чуть ли не праздник устроили, а потом они нас защищали, чтобы мы спокойно могли снимать фильм. А в то время я еще хотел снимать фильмы, чтобы соблазнять девушек. Но очень быстро отошел от такого восприятия.
— И что тогда?
— Я понял, что кино — это могучая власть, которая дается, чтобы говорить о себе и о себе подобных. Я начал интересоваться Тарковским, Параджановым, Кислевским, Форманом, Феллини. Я повернулся к авторскому кино как к искусству. А от этого пришел к искусству как адвокату, защитнику, к кинематографу, который рассказывает о других, о тех, у которых нет права голоса, кто не может говорить сам. Это кино не для того, чтобы соблазнять, и не для того, чтобы отвращать от мира: ведь есть еще много фильмов, после просмотра которых хочется покончить жизнь самоубийством. И если вы платите за то, что смотрите фильм, а потом кончаете жизнь самоубийством, это ненормально.
— С чего вы начинаете работу над фильмом?
— Когда начинаю думать над сценарием, я не решаю, какую бы историю мне написать — если идти таким путем, наоборот, нечего будет сказать. Я ищу историю в себе, она уже есть во мне — и она выходит. Есть порыв на грани оргазма — сделать фильм. Я, конечно, утрирую, но желание столь же насыщенное. Параллельно возникают первая картинка и первая мелодия. Музыка рассказывает то же, что и сценарий. Могу привести пример из фильма, который скоро будет на экранах. Речь идет о депортации цыган во Франции во время Второй мировой войны. Первый кадр — крупным планом показана колючая проволока, за которой — пустое пространство. Проволока становится подобна струнам, играющим на ветру, рождается мелодия и одновременно движутся эти струны из проволоки, как будто я снимаю цыганскую гитару или скрипку. Так музыка рассказывает историю того, что здесь произошло, тем более, что это и история музыкантов тоже.
— Выходит, что между рождением музыки и рождением фильма нет разницы?
— Это два параллельных пути. И ни один элемент не съедает другой. Есть место для музыки, есть место для картинки. Звук фильма превращается в музыку, поскольку с ним ведется работа так, как и с музыкой. Например, ритм стука копыт лошади мы специально прорабатываем. Звук не делается просто так, чтобы что-то звучало и все.
— Можно ли сказать, что вы представитель французского кино?
— Я режиссер без границ. Не французский. Хотя я работаю во Франции, я люблю Францию. Но я интересуюсь всем миром. Мне нравятся Португалия, Испания, Румыния, очень многие страны — и всюду я чувствую себя дома, в своей тарелке. Мне хорошо всюду. Я международный, интернациональный режиссер.
— Вполне логично, что ваш последний фильм называется «Свобода». Что значит быть сегодня свободным человеком?
— Свобода настолько принижается и ограничивается, что это моя первая забота на сегодня. Тридцать лет тому назад мужчины и женщины были свободны. Не могу говорить о том, что было здесь — здесь, очевидно, вы не были свободны — но, к примеру, деревни имели немного свободы. Раньше люди могли сказать — я этого не желаю, я этого не знаю. А сегодня никто не свободен, даже где-то в джунглях Амазонии уже есть телевизор, компьютер, мобильный телефон: сами по себе вещи полезные, но могущие стать очень сильным орудием желания, зависти, разделения. В цыганской деревне, где нет ни воды, ни отопления, ни электричества — ничего, шестнадцатилетний мальчик просил меня, чтобы я подарил ему компьютер. Это было два года назад, сейчас, я уверен, у него уже есть и компьютер, и интернет. Я не говорю, что это плохо, вопрос скорее в том, как этим пользоваться. Другой аспект — свобода людей в их жизни. В Париже у 500 000 людей нет дома. Это один из самых дорогих городов мира, и при этом люди спят на улице. Можно, конечно, говорить, что они свободны, поскольку у них ничего нет, но на самом деле они, наоборот, становятся рабами города, рабами мусорников. И общество, правительство занимаются тем, что генерирует чувство вины у миллионов французов, для которых наличие бездомных людей становится постыдным. Они несвободны в этом.
— По-вашему, свобода — миф?
— Еще нет, но она им станет. Очень хорошо выйти из тюрьмы — это называется свобода. Но она длится сутки.
— Предположим, что у вас появилась возможность изменить мир. Что бы вы сделали?
— Я в это играл, когда мне было пять лет. Это вопрос, на который я не имею ответа... Но, тем не менее, надо продолжать борьбу против идеи, что это невозможно. И главный враг этому всему — капитализм, который победил мир с таким подходом. Мне печально видеть молодых людей, которым нет еще 30-ти и которые играют с деньгами, миллионами и миллиардами. Это меня очень пугает.
— Если говорить о молодежи — вы ведь преподавали в разных киношколах — какими вы видите начинающих кинематографистов?
— В Берлине я начал с ними разговаривать и на каком-то этапе почувствовал конфликт с ними. Именно тогда я стал себе говорить: «Это классно», — поскольку я считаю, что молодые режиссеры должны быть в конфликте и с самим кино. Молодежь здесь не для того, чтобы раздавать комплименты. С другой стороны, мне не нравится, когда молодые на каком-то этапе пытаются сравняться с американскими кинематографистами. Они видят, что американские фильмы зарабатывают, они во всех журналах, на «Оскаре» — и стремятся делать фильмы по-американски. Но у американцев собственный стиль. За исключением тех немногих, кто работает в авторском кино, у всех остальных нет особой идеи. Это спектакль, зрелище. И когда у наших начинающих появляются деньги, они реализуют «американское» кино, результат очень плохой. Потому что культура другая. Если бы я был украинцем-студентом, взял бы камеру, которую можно купить в магазине, или даже мобильный с камерой, вышел бы на улицу, снял бы фильм с тем, кого я встречу на улице. Может, меня привлечет кто-то, я подойду и спрошу: «Мсье, я могу снять о вас фильм?» Можно снять тысячи фильмов, рассказывая о своей стране, о культуре, о себе. И такие фильмы интересуют фестивали в Каннах, Торонто, Монреале, Венеции. Но не надо делать фильмы специально для фестивалей. Следует говорить о себе. Каждый рассказывает о себе самом.
— Свои переживания вы тоже отражаете на пленке?
— Главное — не придумывать ничего. Писатель, который садится над белым листом и думает: «Какой роман я сейчас напишу?» — это не писатель, на мой взгляд. То же касается и режиссеров.
— Что до режиссеров, то, насколько мне известно, вы скептически относитесь к фильмам Кустурицы. Почему?
— Я не скептичен, вовсе нет. У него собственный стиль. Режиссер не имеет права критиковать другого режиссера. Нам могут нравиться или не нравиться чьи-то фильмы, но критиковать или судить мы не имеем права. Это должны делать критики.
— Вам нравится, как он изображает ромов?
— Да. Он внес свой вклад в то, чтобы их полюбили. Но я бы не говорил от его имени. Мне кажется, что он был важен в свой момент, в свое время. Он их хорошо знает.
— А какое кино вам нравится?
— О путешествиях, о международных перемещениях, о чувствах и об уме. С осторожностью отношусь к кино, подобному спектаклю, зрелищу. Я предпочитаю кино более деликатное.
— Насколько вам близка нынешняя тенденция к документализации игрового кино с постоянным применением ручной камеры, введением непрофессиональных актеров?
— Я это как раз и начал делать уже 20 лет назад. Я был одним из первых, кто это начал. «Странный чужак», «Добрый путь» именно так и сняты.
— Кстати, по поводу «Странного чужака»: можно ли назвать Ромена Дюриса, который сыграл главную роль и там, и в других ваших известных картинах, вашим альтер эго?
— Да, мне он нравился, особенно когда был моложе. У него было то, что нужно, чтобы появляться в моих фильмах. Мне казалось, что он — в какой-то степени я. Сейчас он стал известнее, постарел и уже немного не такой.
— Дюрис также играл в вашем наиболее успешном фильме «Изгнанники». Можно ли сказать, что все герои ваших фильмов — изгнанники?
— Да, конечно. Мы снимаем фильмы о себе самих в какой-то степени, о нашем прошлом, о том, что у нас внутри, в животе. Конечно, это я сам.
— В таком случае вы сами себя считаете странником, изгнанником или же вы с годами нашли внутреннее ощущение дома?
— Нет. Я обрету внутренний покой, только когда перестану снимать кино. Когда есть внутренний покой, то нет потребности снимать, кино отпадает, оно не нужно. Вы можете себе представить, как можно снимать кино с внутренним покоем? Ничего ведь не происходит. Я мог бы сутками просто снимать дерево или часами наблюдать за облаками. А публика? Ей нужны ощущения, конфликт, противоречие. И все это противоречит внутреннему спокойствию.
— Выходит, кино как таковое сродни изгнанию?
— Нет, кино — это другое. Люди ходят в кино, потому что у них есть потребность общения друг с другом. Не речью, а телом. Двести человек сидит в кинозале — и это причастие, как в церкви. Двести человек будут ощущать счастье или горе. Это огромная масса ощущений в совокупности. Вот чего люди ищут в кино. Для этого они ходят и на футбол тоже. Это самый смешной спорт: один мяч и много людей за ним гоняется. На самом деле никакого интереса нет. Однако миллионы людей смотрят матчи, и это их переполняет чувствами. Очень важно чувство сопричастности, и это есть в кино тоже.
— Когда я спросил об изгнании, я говорил также о человеке, который снимает кино...
— Это похоже. Но мы можем снимать, не выезжая за пределы одного города, как это делает Вуди Аллен. А знаменитые фильмы Чарли Чаплина сделаны им на студии площадью 1000 квадратных метров. Представляете себе, на такой площади у нас есть и «Великий диктатор», и «Малыш», и «Новые времена» — великолепное путешествие. Всего лишь на тысяче квадратных метров!

Дмитрий Десятерик
Фото Тараса Химчака

Короткое замыкание — электрическое соединение двух точек электрической цепи с различными значениями потенциала, не предусмотренное конструкцией устройства и нарушающее его нормальную работу.
Короткое замыкание - манифест объединяющий нескольких режиссеров, с разной степенью одаренности, которая не нравиться Говорухину и повествует о любви.
Немудрено, что высказывание о столь сложной материи с головой показывает кто есть кто из этой пятерки нового русского кина.


Иван Варыпаев.

Варыпаев в поисках новой искренности ударился в какие то шаманско-руминовские пляски. Ручным видео рубанком создавая и ретушируя то театральное пространство, от которого он никак не может отойти. Там у него получалось все просто, а здесь как бы он не старался все равно вместо монолога - выходит театральные монолог, а вместо осмысленного высказывания инфантильные призывы про то, что этот мир надо ощущать, ибо понять его, типа, невозможно.


Петр Буслов

Буслов выглядит словно дорвавшийся до хорошей камеры студент, все ему интересно, все ему хочется поэпатировать - шокировать, помолчать в сторонке, планами козырнуть, свою любимую белую туфельку на пьедестал поставить самому её любоваться.
Выходит не то чтобы слабенько, скорее наоборот, на твердую пятерку, только вот школьную пятерку, такую какую любят ставить педагоги, держа в голове, что мол - умеет. Но только вот от пятерки этой ни тепло, ни холодно.


Алексей Герман-мл.

Герман младший погруженный в туманные тени отца, как всегда предельно выверен, но идеальная композиция кадра, мизансцены вместе с построением какого-то своего, отдельного от реальности мира, дает ощущение некоего виртуального пространства, в котором все движется по Германовским законам. И не беда что движется, а беда что эти законны уже не являются откровением, а превращаются в некий стиль, от которого уже чувствуешь усталость. Так и хочется Герману сказать: постой а можешь по другому ?
Но спрашивать не хочется, он ведь сразу про Бергмана начнет рассказывать или про Фелини, и дойдет до точки где сможет сказать - а зачем мне по другому, а в этот момент ты уже и сам перестанешь понимать ?


Борис Хлебников

Короткометражка Хлебникова пожалуй наиболее яркая и тонкая из всех работ. Твердо стоящая на ногах и ищущая, верующая. Как не хочется чтобы в эту веру влез гротесковый гоголевский нос, как случилось в его последней картиной "Сумасшедшая помощь". Она безусловно тоже хороша. Но, ведь там про уже да боли знакомую свинью, непонимающею куда идти, куда смотреть в холодный зимний вечер, и главное зачем ?
А тут про сиську, простую и невысказанную. Про буфер обмена, который хочет копировать только нужные слова, потому что ненужных и так много.


Кирилл Серебренников

Серебрянников с его креветкой словно блаженный, на него и хочется злиться, за грубый подросток прыщавый эпатаж, эстетическую порнографию, и за то что соседи с зади - беспрестанно гогочут, но сложно. Слишком простая и выразительная идея, слишком прямая, пусть и не очень красивая речь. Надоели человеку все, креветкой он себя чувствует. Триер вот людей в такие моменты молоточком прихлопывал, а потом в псих больницу садился. А Серебрянняков рангом пониже, тут его все бьют, а он за это всех целует.
Правда и эту мысль он не может довести до конца, зачем то вводя в середине картины романтическую нотку, но ведь и креветки иногда о рае мечтают. Мокрая и голая девушка с красивой грудью, Питер, кораблик средь каналов - ну ведь действительно что может быть лучше ? И в сущности наплевать, что все это ближе к перфомансу чем к кино, и что ему то как раз двойку во ВГИКе поставили бы педагоги, зато чувствуешь, что это прямая речь про тебя и про сегодняшний день сказана.

Мои предпочтения, в порядке уменьшения.

1. "Позор" - Хлебников.
2. "Поцелуй креветки" Серебрянников.
3. "Ким" Герман мл.
4. "Срочный ремонт" Буслов.
5. "Ощущать" Варыпаев.

В каждом нетривиальном слешере у главного злодея должна быть своя фишка. У Фредди Крюгера – перчатка с лезвиями. У душегубов из «Крика» - маска а-ля Эдвард Мунк. У верзилы из «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» - рука-крюк. А вот у неуловимого маньяка из «Крика в общаге»… баллонный ключ. О-о-о, бойтесь убийцы с баллонным ключо-о-м!! Страшно? Нет? Ну, да ладно, «убийца в хоккейной маске» тоже поначалу звучало, наверно, не очень впечатляюще…

«Крик в общаге» (на удивление точный перевод оригинального «Sorority Row» - дословно: «Гвалт в женском клубе») - ремейк слешера 1983 года «Семь сестер» (он же «The House of Sorority Row»), точно следующий канонам жанра – прежде всего, вышеупомянутой трилогии «Крик», «Я знаю...», а также недавнему ремейку «Выпускного». Плюс откровенный «эксплотейшн» - 99% времени на экране – гламурные девицы разной степени обнаженности, глупости и окровавленности… Глядя на постер, было даже трудно понять, как же различать героинь? Впрочем, авторы постарались придать им хоть какие-то черты индивидуальности (читай – расхожие стереотипы): Стерва, Отличница, Тихоня, Девушка из Азии, Пьянчужка, Труп… Как раз с трупа всё и начинается (спойлером эту информацию вряд ли можно считать, так как она содержится в трейлере и в первых пяти минутах фильма) – веселый розыгрыш разудалой девичьей компании из студенческого сообщества «Тета Пи» заканчивается непредумышленным убийством. И вот уже вчерашняя «сестра и подруга» летит головой вниз в заброшенную шахту, а оставшиеся «студентки» (ни разу в кадре ни одна из них не открывает ни одной книги, так что профиль их обучения остается неизвестен) скрепляют свой союз мрачной тайной. До поры до времени…

Люблю фильмы, которые ничем не притворяются. «Крик в общаге» не пытается изображать из себя интеллектуальную драму, или психологический триллер, не борется за звание «нового слова» в жанре, и не обманывает ожиданий зрителя ни на йоту. Хотели кровавый слешер про полуголых девушек (да-да, сцена в душе тоже будет) – получите. И, в отличие от соседей по жанру, «Общаге» есть чем похвастаться. Убийств довольно много, они не отличаются разнообразием, зато отвечают канонам слешера. Тема «мобильных гаджетов», подкосившая многие фильмы ужасов (ну как тут поверить в то, что никто не может вызвать полицию, когда у каждого в кармане по мобильнику), здесь, напротив, играет важную сюжетную роль – оказывается, «айпод» можно использовать как фонарик в темном подвале, где кто-то прячется! Даже некоторое подобие «финального твиста» имеется, хотя мотивация личности с баллонным ключом шита белыми нитками. Впрочем, как говорили герои «Очень страшного кино»: «Спрашиваете: где мотив? А в фильме «Крик» был мотив? Не было мотива!» Отдельное спасибо авторам за обстановку «после вечеринки» - нет ничего более депрессивного, чем помещение, где гуляла толпа народу, когда все уже ушли: и умирать среди всех этих пивных луж и пустых стаканов действительно паршиво. Для «продвинутых» есть свой «скрытый бонус» - Керри Фишер в роли несгибаемой комендантши. Кто такая? Ну, играла в «Крике 3». А еще – в оригинальных «Звездных войнах». Принцесса Лея – помните такую?

И хотя дух заокеанских студенческих общин, обозначенных греческими буквами, с их малопонятным уставом, животной субординацией и жестокими правилами приема новичков, остается для нас чужим, всякий, кто хоть немного пожил в студенческом общежитии, знает, что атмосфера для слешера там – самая что ни на есть подходящая. Как говорится, в общаге никто не услышит, как ты кричишь…

(с)dmitrythewind,klub_krik

Пепе ле Моко. Режиссер Жюльен Дювивье.
Франция. 1937
Год:1937
В ролях:
Жан Габен, Габриэль Габрио, Сатурни Фабр.

По-прежнему для меня необъяснимым шармом обладают старые французские фильмы. Возврат к такому кино происходит словно волнами. Сейас снова есть интерес к Габену и Дювивье. Причем именно молодому актеру, в его "криминальных" ролях.

Пепе ле Моко - реальный персонаж бандитского мира. Именно его короткая жизнь послужила основой для фильма. Награбив сколько нужно, герой фильма с окружением прячется в Алжире. Место его пребывание известно, но это своеобразное гетто, где дом к дому, человек к человеку - все это плотной массой закрывают бандита. А тот скучает. Выйти не может - его ждут за воротами его своеобразной тюрьмы-защиты. Карты, спиртное, доступные женщины - одно и тоже изо дня в день...

Широкая натура в чем-то благородного гангстера ищет выход. И как же по-другому: красивая, в жемчугах, парижанка оказалась в гетто. Кому не интересно найти легендарного бандита? И вот богачка видит его! Габи и Пепе влюбились. И он должен выйти на свободу, что снова быть в Париже. На это раз с ней, золотоволосой. Это стоит герою жизни.
Да нет... Причем тут любовь. Габи - повод, а не причина. Он уже не может жить по-старому. И решает проверить свой один шанс из тысячи на выживание. Увы!

А грустно мне стало, видимо, вот почему. Молодой, умный и красивый... выбирает легкий путь наживы... И что же? Схваченный полицией, лишает себя надоевшей убогой жизни! Не сидеть же еще впридачу уже убитым двум в гетто следующие 20 лет в тюрьме?! Но он сделал свой выбор сам. Мог стать кем-то еще! Ведь незаставили же его быть грабителем...

Год выпуска: 2005
Страна: США
Жанр: мелодрама, драма
Продолжительность: 90 мин
Режиссер: Петтер Несс /Petter Ness/
В ролях: Джош Хартнетт, Рада Митчел, Гари Коул, Аллен Евангелиста, Шила Келли, Эрика Лирсен, Джон Кэрролл Линч, Нат Муни, Расти Швиммер, Роберт Уисдом

Рекламное описание: "Природа наделила Дональда ранимой душой и феноменальной способностью ловко обращаться с самыми сложными числами и формулами, в обмен лишив его умения общаться и выражать свои чувства. Но когда судьба сводит Дональда с Изабель, девушкой со столь же уникальной и сложной душой, перед ним возникает формула, которую он еще никогда не решал - непредсказуемая формула любви" (цитата).

Мой отзыв: Фильм возник как вариант для очередного ночного кинопросмотра на шлейфе обсуждения достоинств и недостатков "500 дней лета". В ответ на мою рецензию человек обмолвился, что "Моцарт и кит", например, ему куда больше понравился (чем пресловутые "500 дней..."). Вот я и заинтересовался.
Сказано - скачано. В процессе поиска ленты выяснилось, что русское прокатное название, как всегда, сильно переиначено: превращено в "Без ума от любви". Честно: встреть я где-нибудь случайно, а не по конкретной наводке, фильм с таким названием - не задумываясь прошел бы мимо. Потому что очень уж явно попахивает оно каким-то вторичным киномылом. Тем более с таким-то рекламным описанием... Однако был, был скрытый смысл в этом дурацком названии. Наши прокатчики - редкий с их стороны случай неоднозначного креатива - вообще-то как бы сразу дают зрителю понять, что герои картины, мягко говоря, и в правду немного того, не в себе. То есть любовь любовью, но оба ее субъекта здесь люди не вполне полноценные. А в каких-то аспектах, чего уж там, откровенные дураки.
И при всем при том - это даже и близко никакая не комедия

К.С.
После просмотра: удалил.
(Но положил в коллекцию симпатичненький саундтрек к этому фильму с особенно сильно зацепившей меня песней South "Loosen Your Hold").

Уважаемые смотрители и участники коммьюнити!..

Абсолютно не на правах рекламы, а только лишь пользуясь случаем, хотела бы сказать, что книжная лавочка "Додо" (Мэджик Букрум) каждый вторник на своей территории проводит совершенно бесплатные киносеансы, на которые и приглашает всех желающих. Каждый месяц мы составляем тематическую программу, под эгидой которой и проходит некоторое количество месячных сеансов.

Этот месяц посвящен странным, смешным и смелым девушкам под кодовым названием "Амели Анлимитед".Следующий месяц мы пока никак еще не сформировали, и формировать его будем с помощью тех, кто приходит к нам смотреть с нами кино и пить чай:)

Есть такое предложение: приходите к нам смотреть кино, сидеть на подушках, слушать о каждом фильме и режиссере вступительную лекцию, и потом, если вам это будет нужно и интересно, мы с удовольствием соберем заявки на желание посмотреть то или другое в следующем месяце и сформируем список сеансов с учетом всех-всех пожеланий.

В этот вторник будем показывать фильм "Русалка" Анны Меликян.

На тот случай, если вы захотите к нам прийти:

В 19:00 всегда

"Додо" (Мэджик Букрум)
Рождественский бульвар, 10/7
http://www.dodo-space.ru/where/

В 2010 выходит «2012» (Вы удивлены?????) Майкла Бэя. Полное название: «2012.Война душ». В 2008 вышел «2012: Судный день». Судя по трейлеру фильм явно слабый. Может хватит? Мне кажется, что 2012 Эммериха затронул все необходимые морально-этические аспекты, заставил задуматься, хотя судя по тому СКОЛЬКО говорят об ОЧЕРЕДНОМ конце света, люди и так уже давно задумались) Кстати, по всевозможным предсказаниями концов света уже должно было произойти около 60. Краткое отступление. Сама я не думаю, что человеческой расе дано знать о конце. Как написано в Библии, этот день никому неизвестен.

Шла на фильм, думая, что практически 3 часа буду смотреть на здОрово-снятое разрушение мира. Ожидала я всего это из-за «Годзиллы», «Дня независимости», «Послезавтра», короче из-за тяги режиссёра к деструктивизму) Кино приятно удивило уже сначала. Логическим и понятным объяснением происходящего, не взятых с неба. Мне очень понравилось, что это фильм со смыслом. «Если мы перестанем бороться друг за друга, мы потеряем то, что делает нас людьми». Ключевая фраза ленты. Кого спасать? Как осуществить этот выбор в такой экстремальной ситуации? Кто должен выжить? Справедливо, честно ли это, что у богатых больше шансов? Но, спасая всех, чуть не погибли вообще все. Что лучше - умереть всем или оставить горстку людей для продолжения цивилизации? Это один из тех вопросов, ответ на который сложно сразу и однозначно дать. Но я согласна с автором цитаты – какую культуру после этого можно построить. В фильме очень хорошо показан элемент судьбы. За это Эммериху большое спасибо, превзошёл себя) В предыдущих фильмах были только зрелизные разрушения, без особо смысла.

Джон Кьюсак очень хорошо подходит на эту роль, импонирует тем, что не красавчик) Вуди Харрельсон – класс!

Удивилл момент, когда герой повел своих детей на запрещенную территорию, прогулялся с ними рядом с трупом разлагающегося лося …

Это, конечно, американский фильм с его типичным вышибанием слезы и разрешением ситуации в буквально миллисекунды. Вулканы, падающие здания и наводнения герою ни по чем! Их Президент – герой, ничего не скажешь, а наш, естественно, не знает англ языка. Образ русских в который раз пострадал, но я думала будет хуже)

Ожидаем продолжение 2013, режиссёр заявил – оно будет) Про то, как живут те оставшиеся люди.

Льстецы мечтают видеть творчество его.
Цунами, ураганы мучают планету.
Они хохочут злобно, давятся попкорном.
В клетке темной повелители,
Свет дневной глаза приоткрывает наши,
И взору открываются неудачники эпикфэйловые.


Роланд Эммерих – фигура в кинематографе заметная (День независимости, Годзилла Послезавтра). Последние лет 20 он самозабвенно выпускает фильмы-катастрофы. Это касается как жанра, так и качества. Здесь есть тьма спецэффектов, жуткая прорва визуальных эффектов, типовые персонажи-марионетки, рудиментарные любовь, семейные ценности, искусанные губы, массовая паника и персонализированный страх. В моем мирке «катастрофа» и Эммерих ходят, взявшись за ручку. С кем теперь ходить Эду Вуду – неизвестно.

От нового творения Эммериха я ничего хорошего не ожидал. Я громогласно объявил, что ни под каким предлогом его смотреть не буду. Правда, не удержался и пошел в кинотеатр. Очень интересно было посмотреть на то, как можно бесцельно спустить тройку сотен миллионов долларов.

Я уверен, что актерская игра – одна из главных составляющих успеха фильма. Но актеры, будь то люди или даже животные, как бы хорошо не играли, всегда будут теряться на фоне стихии. Поэтому нет смысла глубоко прорабатывать характеры героев. Все равно никто ничего не рассмотрит из-за очередного торнадо с лягушками. Так и появляются шаблонные типажи, картонная актерская работа; высокие чувства опошливаются создателями: любовь превращается в одноногую уличную проститутку, дети - в жирных кудрявых паратрофиков, а писатель – в заурядного водителя лимузина.

Гигантомания Эммериха приняла воистину угрожающие масштабы. Он с детской непосредственностью разрушает не только техногенные сооружения Лос-Анджелеса, но и топит Гималаи и возносит Африку на небеса (это не шутка). Сие действо перемежается комическими вставками, которых очень много. Создатели решили доказать, что и них есть чувство юмора, разом излив все известные шуточки, начиная от мокрых трусиков, заканчивая русскими олигархами, которые теперь находятся на том же уровне, что и софтерный гений Билл Гейтс и медиамагнат Руперт Мердок. Грустно становится лишь тогда, когда зритель понимает, что хохмы работают лишь на фоне Апокалипсиса.

Здесь есть все: подписи, сообщающие нам, сколько времени осталось до конца света, где мы и что мы, непобедимая стихия, гениальные индийские ученые-мученики, библейские сюжеты - чего только стоит сынишка главного героя Ной и жирафы, которые вынуждены терпеть соседство со слонами на исполинских размеров ковчеге (а всего их семь), идеи мирового заговора… Не говоря о трудолюбивых муравьях-китайцах и мудрейших индейцах майя, и доблестных главах стран, готовых погибнуть вместе со своим народом. Нашлось место и полоумному радиопирату Чарли Фросту, который ведет свою апокалиптическую передачу из Йеллоустоунского национального парка, который превратился в крупнейший вулкан в мире. Эммерих любовно собрал все существующие клише и разбавил это собственным началом, и, по правде сказать, этот ядовитый отвар манит своим ароматом.

Дураку понятно, что в такой проект попадают только те актеры, которые умеют давать волю чувствам. По неподтвержденным данным каждый актер нарыдал литр слез и соплей, а кто-то перестарался и сходил по-маленькому. Джексон Кёртис (Джон Кьюсак) на протяжении всего фильма показывает небывалую живучесть и везучесть, любит своих детей и бывшую Кейт, тихо презирает ее нового успешного мужа, у которого, тем не менее, не хватило денег на 911-ый Porsche. Чарли Фрост (Вуди Харрельсон) – вырвавшийся из Zомбилэнда Таллахасси, несколько сменивший свою профессиональную ориентацию, но оставшийся столь же ярким персонажем, одержимым идеей-фикс. Остальные актеры им, конечно, в подметки не годятся, но искривляют лица весьма старательно и правдоподобно.

Музыка умело подчеркивает трагичность и несмываемую даже полуторакилометровыми цунами пафосность происходящего. Такое не снилось даже Хранителям Зака Снайдера.

Удивительно, до чего докатилось человечество: это не Роланд Эммерих скармливает ему очередную байку про конец света. Человечество алчет этого само, а Эммерих лишь пользуется моментом, поэтому надрывать горло и кричать, что он, гад эдакой, отупляет зрителей – неверно. Потому что трагедия массового зрителя и без него произошла.

В интервью режиссер прямым текстом говорит, что не планировал создавать глубокую психологическую драму с десятью переменными. Все, что он хотел, так это спрогнозировать возможное развитие событий. Показать, что только общими усилиями можно достичь положительного результата. Забыть хотя бы ненадолго о своем эго, помочь ближнему. Простые, девственно чистые истины. Очень жаль, что до современного попкорнопоедателя это можно донести только в оболочке стоимостью триста миллионов долларов. Дороговато, однако.