• Shortcuts : 'n' next unread feed - 'p' previous unread feed • Styles : 1 2

» Publishers, Monetize your RSS feeds with FeedShow:  More infos  (Show/Hide Ads)


Date: Monday, 21 Jul 2014 09:41

Hace poco comencé a colaborar con el Instituto para la Innovación Periodística, y mi primer análisis va sobre el periodismo de formato largo.

Aparte del buzz generado por piezas como el Snow Fall’ que publicó el New York Times, o The Guardian con ‘NSA Files: decoded. What the relevations means for you’, trato de ir más allá para explicar por qué es un buen momento para el longform desde una aproximación de hardware, software y modelo de negocio.

Aquí la pieza en Medium:

Cuéntamelo despacio, que tengo prisa 

Y aquí en la web del Instituto para la Innovación Periodística.

 

Por qué es un buen momento para el longform journalism aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "e-business, Medios, Nuevos formatos digi..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 30 Apr 2014 19:51
La portada del libro-reportaje y la foto de su autor, Gideon Lewis-Kraus.

La portada del libro-reportaje y la foto de su autor, Gideon Lewis-Kraus.

Acabo de terminar de leer el libro 'No Exit', un extenso reportaje en el que Gideon Lewis-Kraus destripa para Wired el tan reluciente ecosistema de Silicon Valley. Y en el que nos muestra su otra cara, la B, que sin embargo es la poblada por el 99% de los emprendedores que cada día llegan a El Dorado de las startups, atraídos por el fulgor del 1% que representan los fundadores de Google, Facebook, Dropbox, Airbnb y cía. Lo descubrí gracias a Antonio Ortiz y me lancé a comprarlo atraído, por qué negarlo, por su precio: 1,47€. ¡Invertidos en periodismo! Pero qué periodismo, claro. Se lee en unas tres horas que no desearías que pasaran tan rápido.

Lewis-Kraus se "empotra" un regimiento que va a la "guerra": el formado por los dos "soldados" que son Nick Edwards y Chris Monberg. Su guerra es la única posible en Silicon Valley: fundar la que será la siguiente "big thing", la siguiente startup en ser valorada en más de 1.000 millones de dólares en una ronda avanzada de financiación. El periodista de Wired teje en torno a ellos un relato que se lee como una novela pero que es tan real como lo son sus personajes, como lo es Boomtrain, la startup que crearon y luchan contra reloj por escalar, por sacar del agujero del capital semilla que ya se agota. Tan "solo" necesitan un millón de dólares.

Juventud, sueños, cambiar el mundo. Ambición, negocio, ¿explotación? 'No Exit' es un relato periodístico excelentemente documentado a nivel de fuentes directas y que llevan al autor a hacer reflexiones como esta:

"In the first dotcom boom, the risk was largerly carried by investors. Now that the financers have gotten a grip on the market, and especialized engineering knowledge has become a commodity, the risk has been returned to the youth".

Lo que esta reflexión y todo el libro en sí destila (al menos para mí) es que, aunque suene disparatado, los inversores en startups como los Business Angels o los fondos de Capital Riesgo no arriesgan tanto en realidad. O, desde luego, mucho menos que los emprendedores. 'No Exit' nos traslada una vida de jóvenes emprendedores que viven en pisos-patera de hackers a precio de oro esperando que llegue su momento, o peor, reuniéndose decenas de veces al día con posibles inversores duchos en el arte del palo y la zanahoria.

Mientras, vemos como los inversores diversifican tanto el riesgo que en realidad lo que hacen es una apuesta respaldada por una producción a la carta y de bajo coste: mientras en 1999 invertían 5 millones de dólares en una startup de 10 personas, hoy ese mismo dinero se invierte en 10  startups de dos personas. De ellas no esperan ni por asomo obtener un exit beneficioso en más de una (o menos todavía), como es lógico. Pero al resto, que ya están trabajando su time-to-market y generando tracción, las aprietan y "marean" de tal forma que, finalmente, acaban desarrollando cualquier tipo de producto (muchas veces SaaS) que les viene fenomenal a las grandes corporaciones o al resto de empresas en que los inversores también tienen intereses, obteniendo así por una módica subscripción una tecnología compleja y cara de desarrollar in-house.

El ejemplo de esto es la propia Boomtrain de Nick y Chris, dos hombres en la treintena por los que uno realmente llega a sentir lástima, pese a que sin leer 'No Exit' nadie sentiría lástima de los dueños de una startup que fue financiada en seed por 500.000 dólares y posteriormente por 2 millones. Pero la sientes. Nick y Chris olvidaron sus sueños: querían hacer un sistema B2C de recomendación de vídeos y han acabado desarrollando una herramienta B2B para notificaciones de e-mail marketing para grandes corporaciones. El autor nos señala varias veces a lo largo del libro cómo ni siquiera ellos mismos son conscientes de esto.

El impresionante auge de la metodología Lean (si te interesa te recomiendo este MOOC) también aporta lo suyo en este sentido. Ojo, me encanta el Lean, pero como Lewis-Kraus nos muestra en este libro-reportaje, a veces la necesidad económica que surge cuando se acaba el capital una ronda de financiación y no acaba de llegar el de la siguiente, hace que los emprendedores pierdan perspectiva de su visión y misión y sean más permeables a dejarse manosear el volante de pivotar. Como apunta el periodista, el Lean pende de un frágil equilibrio, que los inversores bien saben decantar de su lado: es una metodología que requiere un estoico desapego hacia el producto que estás construyendo, ya que si le tienes mucho cariño a tu idea inicial, malamente podrás pivotarla si es necesario. Pero si no lidiamos correctamente entre los canvas y los inversores, como dice Lewis-Kraus: "No importará lo que tú quisieras hacer, simplemente aprenderás a hacer la cosa más deseada por el mercado más grande posible". A algunos esto les puede valer, claro. Pero entonces dejémonos de "amazings" y "astoundings" maneras de cambiar el mundo.

Nick y Chris, que como digo son reales, como su startup y como todo lo que recoge 'No Exit', siguen en pie, y los emprendedores logran finalmente (ya publicado el libro) salvar la ronda de inversión. Aunque de momento no parece que vayan a ser la siguiente 'Big thing'. Nunca sabremos si lo hubieran conseguido si hubieran sabido mantener el control de su desarrollo. Aún así, lo bueno de esta historia, de este libro, es que no se acaba: Nick y Chris y su Boomtrain están ahí, y podemos continuar 'No Exit' simplemente siguiendo la realidad de sus vidas y de su startup en las redes.

Para el resto del 99%, la historia, no obstante, parece clara.

Libro 'No Exit'

La versión 'lite' (y gratis) del libro publicada en Wired 

La cara B de Silicon Valley: luchando por sobrevivir en la moderna fiebre del oro aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "e-business, Emprendimiento social, Perio..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 24 Apr 2014 16:36

Captura de pantalla de mi tema en Contributoria

Unas semanas atrás escribí sobre el nacimiento de Contributoria:

Contributoria es una plataforma de publicación para periodistas independientes, sostenida por su comunidad de miembros, a los que permite colaborar en todos los aspectos del proceso de creación de la noticia, incluyendo la financiación del trabajo periodístico, la edición y publicación.

Si no conoces Contributoria, te recomiendo echar un ojo aquí antes de seguir leyendo. El asunto es que, tal y como prometí al final de ese post, propuse un tema a la comunidad. Como también prometí, vuelvo para contar la experiencia, brevemente:

      1. Propuse mi tema en febrero, así que tras un mes de marzo para la producción, iría publicado para el número de abril, centrado en la libertad de expresión y que patrocinaba el International Press Institute. Propuse escribir sobre periodismo P2P, los condicionantes económicos de la producción periodística, la institucionalización de la industria periodística y posibles caminos para un futuro periodismo que lograra dejar atrás dichas rémoras. Ello en el marco del paisanaje mediático-político español, con su canon AEDE y todo. Me basé en parte en un artículo que ya publiqué en Eldiario.es, y del que cogí también el título: Pirate Journalism. Pedí por él 200 libras, que el sistema de Contributoria tradujo en 286 puntos necesarios para ser producido.
      2. La propuesta del tema eran unos tres o cuatro párrafos. Cualquier usuario registrado podía comentar la propuesta y darle puntos (cada usuario recibe 150 puntos no acumulables cada mes, y debe distribuirlos entre todas las propuestas que le gusten). Tuve un par de comentarios más o menos constructivos, que tuve más o menos en cuenta. No entiendo porque esa fase previa ya no está online, creo que debería quedar en el historial de la propia historia. Contributoria también apoya desde las redes:

 

      1. La propuesta llegó al final del plazo (final de febrero) con 330 puntos, 44 más de los necesarios, así que recibí un mail de Contributoria dándome luz verde para preparar el artículo, y me dieron acceso a un sistema aún muy muy "beta" (no es posible siquiera poner enlaces) para editar borradores que supuestamente serían comentados por mis "backers". Hice cuatro borradores, no recibí ningún comentario y/o aportación a los mismos.
      2. Finalmente, el último borrador guardado, Contributoria lo publicó el 1 de abril, junto con el resto de historias. Por esas fechas me contactaron del Guardian Media Group para que enviara mi factura. De momento, aún no han pagado, ni dan mayor información sobre plazos, pero siendo quienes son realmente no me preocupa. (ACTUALIZACIÓN: Me escribe Matt McAlister, uno de los fundadores de Contributoria, para decirme que no recibieron mi factura. Se habrá traspapelado. Me asegura que para ellos es primordial que los periodistas reciban sus pagos de forma rápida. Le creo.) (ACTUALIZACIÓN 2: ya cobré :) Contributoria también aporta en la difusión una vez publicado:

Ha sido una experiencia muy interesante pero es obvio que el proyecto está aún en lo que es: un mínimo producto viable. Ni siquiera se pueden comentar las historias ya publicadas, como la mía, en la que fue imposible poner un mísero enlace. No alcanzo a entender qué problema técnico supone no ya poner un editor WYSIWYG, sino simplemente permitir código HTML básico. (ACTUALIZACIÓN: Matt McAlister me dice también que acaban de mejorar el editor, permitiendo ya enlaces, y que en breve incluirán también un editor WYSIWYG).

En cualquier caso, habiendo camino por recorrer, estoy seguro que lo andarán. Ya han anunciado que este proceso editorial distribuido mejorará cuando incorporen la edición colectiva de poeti.ca, con quienes han llegado a un acuerdo.

La madre del cordero, sin embargo, llegará sin duda cuando esos 150 puntos que nos regalan todos los meses a los usuarios registrados, tengamos que pagarlos. De momento, como ellos mismos explican, las 11.000 libras que han de cobrar en conjunto los periodistas que hemos sido respaldados, las pone el Guardian Media Group de su bolsillo.

Si cuando ese dinero tenga que venir de los bolsillos de la comunidad el proyecto sigue creciendo, habrá motivos para descorchar el cava.

¿Habrá que ponerlo en la nevera a enfriar? ¿Qué crees?

Relacionado: 'Pirate Journalism', by Pau Llop at Contributoria.

Mi experiencia publicando en Contributoria aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "¿Mañana?, Nuevos formatos digitales, P..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 06 Feb 2014 16:33
La home de Contributoria

La home de Contributoria

“If Kickstarter and Medium had a baby, it would be Contributoria" .

Así define Fast Company este nuevo proyecto periodístico. No está nada desencaminada.

Contributoria es una plataforma de publicación para periodistas independientes, sostenida por su comunidad de miembros, a los que permite colaborar en todos los aspectos del proceso de creación de la noticia, incluyendo la financiación del trabajo periodístico, la edición y publicación.

Contributoria nace cuando un pequeño equipo de (cómo no) The Guardian Media Group diseña una propuesta para una "peer-based funding platform for storytellers" para presentar al News Innovation Contest que lanzó el International Press Institute con el apoyo económico de Google en 2012. El proyecto fue uno de los ganadores junto a unos cuantos más. Desde entonces se pusieron a desarrollarla y desde hace justo un mes está online, en fase beta, y con sus dos primeros números publicados (son mensuales), y preparando colaborativamente el tercero. En cuanto lo vi, pensé enseguida en el español Información Sensible.

Funcionamiento

Es muy simple. Por un lado, el 'periodista' (que puede ser cualquier usuario) propone un tema a desarrollar. Por otro lado, el resto de usuarios disponen de unos puntos que deben gastar mensualmente, repartiéndolos entre las propuestas existentes. El 'periodista' especifica cuánto quiere cobrar por desarrollar su propuesta, y el equipo de Contributoria traduce ese precio en puntos.

Y así empieza la segunda fase, en la que los usuarios pueden comenzar a repartir sus puntos y vemos un listado de todas las propuestas, a modo del típico listado de los sites de crowdfunding, para ir cribando en qué cestas queremos meter los huevos.

Pantalla con la lista de las propuestas a las que financiar para el siguiente número.

Pantalla con la lista de las propuestas a las que financiar para el siguiente número.

Yo, por ejemplo, he rebuscado un poco y he apostado 10 a esta historia. Sí, reconozco que tengo curiosidad por cómo el autor vaya a desarrollar tal titular. Como veis en la imagen de abajo, el sistema te permite elegir cuantos puntos quieres darle. Tienes hasta 24 horas para desdecirte.

Cada usuario dispone de unos puntos que asigna a discrección entre las propuestas periodísticas que recoge Contributoria.

Cada usuario dispone de unos puntos que asigna a discrección entre las propuestas periodísticas que recoge Contributoria.

En esta fase beta Contributoria paga los puntos, y cuando te registras obtienes 150. En su primer mes de funcionamiento, Contributoria deberá pagar más de 7.500 libras a los periodistas que lograron reunir todos los puntos para sus propuestas. Éstos desarrollan su trabajo colaborativamente con sus "donantes" y con otros freelance a través de la propia plataforma, que ha llegado a un acuerdo con Poeti.ca, una famosa plataforma de edición colectiva de documentos.

Modelo de negocio

Aunque el proyecto nace en el seno de la fundación que sostiene The Guardian, los promotores de Contributoria dicen que el proyecto ha de ser autosostenible, así que los puntos que ahora son gratis, mañana costarán dinero. Parte mayor de ese dinero se convertirá en puntos a repartir, y por tanto en dinero para los periodistas, y otra parte será para sostener la plataforma.

El objetivo es hacer un 'pool', un bote común, entre todos los interesados en buen periodismo y luego ya individualmente decidir qué sale y qué no. Además, están abiertos a patrocinios. Ya para el mes de abril han logrado su primer sponsor, el International Press Institute (el mismo que les premió en 2012). El IPI está promocionando la libertad de prensa, así que ahora a los periodistas que inician el proceso de envío de una propuesta, Contributoria les dice que este mes "apoyaremos más las propuestas relacionados con este topic".

La edición sobrevive

Y es que aunque Contributoria es una plataforma distribuida, y en esto no se perece en nada a un medio tradicional, como vemos no abandona del todo la estructura editorial. Primero la percibimos en el formato de publicación: números mensuales. Todas las propuestas respaldadas con éxito y producidas, se liberan a la vez, independientemente de cuándo fueran terminadas. Segundo, el equipo editorial tiene potestad para dirigir la línea en cuanto a topics a partir de recomendaciones a sus usuarios acerca de cómo es mejor gastar este mes sus puntos, como vemos en el caso de los patrocinios. Hoy patrocina el IPI la libertad de prensa, ¿mañana?

Ojo, no quiero que se entienda como una crítica abierta: me parece una propuesta extraordinariamente bien ejecutada (por la sencillez y la nula curva de aprendizaje que requiere), e igual de bien la propuesta de formato y capacidad editorial. Señalo, simplemente, que ambas cosas le restan apertura y capacidad de distribución, aunque estoy seguro que los impulsores lo han tenido en cuenta y han visto más peso en las ventajas del modelo escogido, al menos para los inicios.

Unos inicios que han sido muy buenos, como ellos resumen: más de 650 nuevos usuarios en el primer mes, el 65% de los cuales son 'periodistas' (estoy traduciendo todo el tiempo 'writters' por 'periodistas'). El equipo se dice sorprendido de la amplitud temática de las propuestas y de cómo los usuarios han distribuido los puntos tanto entre periodistas reconocidos como 'nuevos' periodistas, y entre propuestas "serias" y otras más "soft news".

Para acabar de conocer Contributoria me falta ponerme en el papel de 'periodista' y conocer como es el proceso de creación y edición colaborativa. Quizá me anime con alguna propuesta para el mes de abril, a ver si hay suerte y tengo suficientes 'backers'. Si lo hago, os aviso, y si lo consigo, volveré para contarlo (y para colmo habré cobrado por hacer periodismo).

Mientras tanto, ¿qué te parece a ti este sistema? ¿Cómo lo mejorarías todavía más?

Contributoria: periodismo co-producido y co-financiado aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Medios, Nuevos formatos digitales, Perio..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 03 Feb 2014 11:57

Los MOOCs explotaron definitivamente el pasado año. Hice y completé dos en la plataforma Coursera. Aquí alguna pincelada de mi experiencia.

Human-Computer Interaction

Hace unas semanas terminé mi segundo MOOC en Coursera. Se trata del curso Human-Computer Interaction, impartido por Scott Klemmer de la University of San Diego de California. Era la segunda edición. Ya estuve apuntado en la primera, cuando Klemmer aún estaba en Stanford, pero no lo pude terminar por falta de tiempo. Sí, tiempo. Porque al contrario de lo que algunos podrían pensar, los MOOC de Coursera, al menos por mi experiencia, requieren bastante tiempo para sacarlos adelante en serio. Desde luego mucho más que cualquier asignatura de una carrera, al menos de una carrera como la de periodismo (la mía).

Esta segunda edición se ofrecía en tres niveles:

  • Apprentice track: Lecturas y tests
  • Studio track: Lecturas, tests (33%) y ejercicios evaluados por 'peer assessment' (67%). Este es el que yo hice.
  •  Studio practicum: Lo mismo que Studio Track pero solo para los que ya completaron la primera edición del curso.

Sin duda donde más se aprende es con los ejercicios. Tanto haciéndolos como corrigiendo los de los compañeros. Por cada ejercicio hecho (fueron 6, cada cual más complejo), tienes que corregir como mínimo a 5 compañeros. Y antes, debes corregir a otros 3 o 4 a modo de "prueba", de forma que el sistema considere que ya estás listo para corregir "en serio". En total corregí más de 50 trabajos. Y a su vez, claro, cada uno de tus ejercicios es corregido por cinco personas diferentes. A veces también te corrige el Staff, como me pasó en el último. Y como siempre que hay inferencia humana, la subjetividad en la interpretación de las reglas de evaluación está presente. Como curiosidad, creo que se adaptaron mejor a dichas reglas la media de los alumnos que me corrigieron que el propio staff. Supongo que a otros les habrá pasado al revés.

Entre otras cosas, he aprendido a nivel teórico y sobretodo práctico:

  • Needfinding: observación de los participantes, entrevistas, objetivos de diseño.
  • Prototipado rápido: Mockups, wireframes, vídeo prototyping, creación y comparación de alternativas. Aquí aprendí a manejar también la herramienta Balsamiq.
  • Evaluación Heurística: las famosas 10 heurísiticas de Nielsen y cómo aplicarlas.
  • Manipulación directa y representación: modelos mentales, distribución de la cognición, etc.
  • Diseño visual y diseño de la información: grids, alineaciones, tipografía, estructuras de lectura y navegación. Aquí aprendí a utilizar también la herramienta JustInMind.
  • Diseñando experimentos: Asignación de participantes a condiciones, experimentos in-person, lanzando experimentos web, comparación de tasas.

En definitiva, un MOOC muy completo para pulir mis conocimientos en UX, usabilidad y diseño de la interacción que empecé a adquirir con mi trabajo diario en NXTMDIA y con el primer curso que hice al respecto con Usolab en Madrid hace ya un tiempo.

Aquí puedes ver algunos de los ejercicios que tuve que hacer. Están centrados en un supuesto agregador de noticias y RSS personalizado:

Aunque nunca nadie podrá estar 100% satisfecho con la evaluación recibida por sus pares , hay que reconocer que el sistema funciona. Tiene mucho por mejorar todavía, pero funciona. En mi caso obtuve un 'grade' menor del que esperaba, entre otras cosas porque no pude presentar el primer ejercicio de seis (el más sencillo) a tiempo por un problema personal y empecé mis notas con un cero. Al final terminé con un 79,1% de nota final :)

Coursera hci 2014

El 'With Distinction' que se lee sobre fondo azul significa que terminé el curso en la opción 'Studio Track', es decir, habiendo optado por hacer los ejercicios.

Gamification

El de 'Gamification' fue el primer MOOC que terminé en Coursera, allá por abril de 2013. Fue una sorpresa para mí. Siendo un curso con decenas de miles de estudiantes de todo el mundo y dando por hecho una nula atención personalizada, me inscribí pensando lo que todos: "es gratis". Y obviamente porque era y es un topic que me interesa mucho. Pensé que me pasaría como en mi primer asalto al HCI, que lo acabaría dejando. Pero no.

Este curso muy bien enseñado por Kevin Werbach, de la prestigiosa Wharton School de la University of Pennsylvania, me enganchó (y siendo sobre gamification, ¡qué menos!). El curso, uno de los de mayor éxito en Coursera, está excelentemente documentado. Cualquier alumno que quiera ir más allá de cada concepto, puede. En general esto es algo que se cumple en la mayoría de MOOCs de Coursera.

Estas fueron las principales cosas que aprendí:

  • Introducción a Gamification: qué, es y qué no, mitos, historia, categorías y ejemplos
  • Los juegos: qué son, diferencia "game"-"play", fundamentos del juego, teoría del juego.
  • 'Game Thinking': Pensando como un diseñador de juegos, reglas de diseño, aprovechando las emociones, anatomía de la diversión.
  • 'Game elements': desglose y pirámide de los elementos, La triada PBL (points, badges, lists), limitaciones de los elementos.
  • Psicología y motivación I: comportamiento. Gamificación como diseño emocional, Comportamiento en gamificación, estructuras y patrones de la recompensa.
  • Psicología y motivación II: más allá del comportamiento. Límites y peligros del comportamiento, recompensas intrínsecas y extrínsecas, cómo las recompensas pueden desmotivar, teoría de la autodeterminación.
  • Estructura del diseño de gamificación: pensamiento de diseño, objetivos de negocio y de comportamiento, jugadores, bucles de actividad, despliegue.
  • Elecciones de diseño: aproximaciones, diseñando para el bien común, diseñando para la felicidad.
  • Gamificación empresarial: aplicaciones empresariales, aplicaciones en RRHH, el juego VS el trabajo, el concepto de Playbor.
  • Bien social y cambios de comportamiento: aplicaciones sociales, técnicas sociales de gamificación, cambiar el comportamiento social.
  • Críticas y riesgos: la 'pointification', límites legales, de regulación y morales.
  • Más allá de lo básico: Premios inducidos, economías de bienes virtuales, acción colectiva, el futuro de la gamificación.

Aquí puedes ver mi tercer ejercicio, que consiste en detallar un plan completo de Gamificación para una startup digital.

Si tuviera que decir una sola frase sobre este curso, sería:  en el ámbito de los proyectos digitales, un curso imprescindible para cualquier perfil no solo de marketing, sino sobre todo de negocio  .

A destacar también esa sensación que tienes durante todo el curso de "ahhhh amigo mío, ahora entiendo por qué esta web a la que tantas veces entro hace esto". Y, una vez terminado, también: "madre mía, hay mucho por hacer en este campo". Y así es, hay sectores como el de los medios/noticias en el que se podría hacer mucho y buen trabajo con una gamificación bien entendida.

Finalmente acabé el curso muy entregado. Me arrepentí amargamente de no haber pagado para obtener el 'Verified Certificate' que otorga Coursera y la universidad correspondiente en algunos cursos. Creo que costaba como 20 dólares (ahora, 49), y solo lo podías pedir durante las primeras dos semanas, cuando aún pensaba que lo acabaría dejando.

Al final, saqué un 91%.

diploma-curso-Gamification-University-of-Pensilvania-Coursera

Ambos cursos, como aún la inmensa mayoría de los de Coursera, son en inglés, aunque muchas de las vídeo lecturas tienen subtítulos en castellano y todas subtítulos en inglés. En el caso de HCI, además, había un foro de alumnos y ayudantes en español y se podían presentar y corregir los ejercicios en español.

Incipiente modelo de negocio

Ambos cursos eran de límite temporal, es decir, empezaban y acababan en momentos concretos. Hay otros MOOCs que no tienen esta limitación. Mi reto ahora es encontrar tiempo para terminar uno de estos últimos, que empecé hace tiempo en otra plataforma cuya UX es impresionante: Udacity.

Se trata del curso 'Introduction to Computer Science', para aprender a programar con Python. Udacity además ha estrenado con este curso un interesante modelo de negocio, con el que el curso sigue siendo gratis pero puedes pagar 90 dólares al mes y tener mentores online que te ayuden en los ejercicios, mentores que a su vez son freelance expertos en el asunto.

Me parece un intento de hacer sostenible los MOOCs de lo más acertado: no sólo dejas que el conocimiento siga siendo libre, sino que además creas un mercado nuevo para miles de expertos acreditados cualquier rama del conocimiento, que podrán ejercer de mentores distribuidos para decenas de miles de alumnos en todo el mundo.

Como no cambien, las universidades se van a parecer cada vez más a las salas de cine .

Mi experiencia en Coursera: Human-Computer Interaction y Gamification aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Cultura libre, Emprendimiento social, Nu..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 04 Dec 2013 19:56

Acaban de nacer Media Factory, una aceleradora de startups netamente periodísticas; e IndieVoic.es, una plataforma para colectivizar la propiedad de nuevos medios en todo el mundo.

El crowdfunding se hace mayor, y crece precisamente para salvar una profesión imprescindible en la democracia.

En 'El periodismo sí tendrá quien lo pague', publicado la semana pasada en el #Colaboratorio de Eldiario.es, escribo sobre ello y entrevisto a los CEO de ambos proyectos, Mariano Blejman y Sasa Vucinic (esta última la puedes leer en versión original en mi incipiente blog en inglés).

Dos nuevas máquinas para financiar el periodismo independiente aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Medios, Periodismo digital, Periodismo e..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Friday, 22 Nov 2013 11:40

Leyendo sobre los nuevos muros de pago que planea el NYT en un post de NiemanLab, una de mis fuentes habituales para estar al día sobre las novedades en mi campo de trabajo, veo algo que llama poderosamente mi atención:

¿Cómo, que haciendo clic ahí lanzo un tweet con esa frase preseleccionada?

Hago clic en la frase subrayada y, tal como imagino (excelente UX), se abre el típico popup de twitter con ese mismo texto y el enlace al post que estoy leyendo. Sólo me queda pulsar 'twittear' para mandarlo a todos mis seguidores.

Esta maravilla, por simple y efectiva, tiene que ser algún tipo de plugin, pienso. Abro el código de la página y no tardo en encontrar una palabra que me indica el camino: Tweetable. Una simple búsqueda en Google y llego a este post, también del NiemanLab:

If you use WordPress, you too can have tweetable sentences like in that New York Times SNL story

En él, Joshua Benson explica cómo, a partir del plugin de WordPress Tweetable Text, de Salim Virani, que hace el trabajo básico, ha creado una versión que mejora cómo se muestran el subrayado y los botones en hover, evitando usar código del típico botón de Twitter, logrando así este resultado tan bien encajado en el texto desde un punto de vista UX.

Cómo incluirlo en tu WordPress

Es muy fácil. Sólo tienes que hacer lo siguiente:

  1. Baja este archivo, descomprímelo y sube al directorio /plugins de tu WP el archivo tweetable-text.php
  2. Activa el plugin desde el escritorio
  3. Añade esta línea de código antes de </head> (normalmente en header.php de tu WP):
1
<link href="//netdna.bootstrapcdn.com/font-awesome/3.1.1/css/font-awesome.css" rel="stylesheet">

Aquí tienes la página del plugin en GitHub.

Cómo usarlo

Una vez hecho lo anterior, simplemente debes poner la frase que quieres convertir en tuiteable entre

[tweetable] aquí la frase que se tuiteará[/tweetable]

También puedes hacer que, aunque la frase subrayada sea Z, la que se tuitee sea X. Para ello puedes añadir la variable Alt:

[tweetable alt="frase que se tuiteará realmente"] aquí la frase que se verá subrayada[/tweetable]

Por último, y no menos importante, puedes añadir hashtags aunque no se vean en el post:

[tweetable hashtag="#periodismo #política"]aquí la frase que se tuiteará[/tweetable]

Como ves, un excelente plugin para facilitar la conversación y el impacto de tus posts en Twitter   ;)

Periodísticamente creo que tiene un enorme valor si se usa correctamente y no se abusa. Por ejemplo, para resaltar declaraciones en una noticia dichas por fulanito. En este sentido, estaría bien seguir desarrollando el plugin para que además de las variables "Alt" y "hashtag" se incluya la variable "reply", y que podamos citar a usuarios de Twitter sin escribirlo a la vista del post.

Convierte cualquier frase de tu post en “tuiteable” con Tweetable aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Nuevos formatos digitales, Nxtmdia, Soci..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 21 Nov 2013 16:43

Este artículo se publicó en el número 8 de los 'Cuadernos de Comunicación Evoca', dedicado a "Los riesgos del periodismo en tiempo de redes" (ver PDF).

El funambulismo quizá no sea la mejor opción para la sostenibilidad económica del periodismo. (Imagen: Double Tightrope OSA Images)

“Hoy en día, la principal preocupación que tienen los periodistas es conservar el puesto de trabajo (o buscarlo). Esta situación la están aprovechando las empresas editoras y los anunciantes para ejercer mayores presiones en los periodistas”[1].

Esta fue una de las conclusiones del tercer Laboratorio de Periodismo que organiza regularmente la Asociación de la Prensa de Madrid. ¿Una exageración? ¿Realmente eso está pasando?

Veamos el siguiente titular: “Manicura, pedicura, spa... solo para ‘princesas’”. Corresponde a una noticia[2] publicada en la sección ‘Tendencias’ de Elmundo.es, el segundo medio nacional y hasta hace muy poco el primero en tráfico web mundial en idioma español. En esta ‘noticia’ se leen cosas como: "Princelandia también está pensado para cumpleaños y comuniones por lo que tienen una amplia oferta para celebrar momentos tan especiales en la vida de un niño" o "Albornoces rosas, agua y zumos en copas de champán, deliciosos y cuidados menús...". Podríamos pensar que es información útil porque plantea opciones de ocio infantil (valorar si esta propuesta es aceptable para un niño ya es otra cosa), pero para ello debería dar más de una única opción, ¿no? Todo se reduce a las maravillas de la empresa Princelandia. El periodista no tuvo arrestos para firmar la pieza.

¿Por qué la escribió, pues? No lo sabemos a ciencia cierta. ¿Sería porque llevó a tal sitio a su hija y quedó tan encantado que se quedó agusto escribiendo esto? ¿Más bien, recibió ese texto como nota de prensa y por pereza, desidia y un hueco que llenar en la sección la replicó sin más? Si esos fueran los motivos estaríamos simplemente ante un mal profesional. Pero, ¿podría ser un: “oye, que nuestro comercial dice que si publicamos esta nota de prensa luego igual nos ponen publi”? O directamente un “toma, becario, saca esto”.

Hay más casos de publicidad disfrazada de periodismo, es decir, publicada como información sin avisar al lector de que lee contenido pagado, directa o indirectamente. Porque en el particular mundo del periodismo como negocio pasa como en el de la política como ídem: muchas veces las cosas no suceden linealmente. Ya saben, lo de los favores y el hoy por tí, mañana por mí, yo hago A y tú a cambio me das B.

Un ejemplo de cómo no hace falta que medie una venta directa de publicidad para llevar a ésta al sastre del periodismo podría ser, quizá, este, aparecido recientemente en Lainformacion.com: “Cómo actuar si no puedes hacer frente a la hipoteca”[3], se titula. Aparecía como una llamada en portada, en la parte superior derecha de la home, y estuvo ahí buena parte del pasado 9 de noviembre, en pleno tsunami informativo sobre los desahucios, los recientes suicidios y los primeros contactos entre Gobierno y oposición para abordar dicha lacra. Un titular como ese, acompañado como estaba por una entradilla y por una foto[4] de activistas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, era muy atractivo y muy relevante periodísticamente. Uno esperaba encontrar un vídeo en el que un periodista interrogase a diversas fuentes, presumiblemente jurídicas y sociales, sobre qué hacer en un caso tan angustiante. Pues no. El click nos llevaba a un vídeo de Practicopedia en el que un señor con traje y corbata (suponemos que abogado, pues no se identifica) nos explica lo que debemos hacer, según él, mientras de fondo vemos el enorme logo de Legálitas, una empresa de servicios jurídicos. Todo ello mientras suena música en off y cerrando la pieza el logo bien grande y el claim comercial de dicha empresa junto su número de teléfono.

Respecto a este anuncio vestido de periodismo me pasó una cosa curiosa en el momento en que la tuiteé. Me contestó públicamente una redactora de Dixi Media, la empresa matriz tanto de Lainformacion.com como de la Practicopedia.com (que miden sus audiencias conjuntamente). Me acusaba de “ser de los que van con la escopeta cargada todo el día”[5], a lo que repliqué[6] que en absoluto, que considero a Lainformacion.com un medio riguroso y que por eso señalaba cuando creía que no lo había sido. Me contestó que ella y su equipo habían “contrastado la información” (pese a sacar sólo a una fuente que termina por anunciarse directamente) y que no cabía “mayor rigurosidad”[7].

Es decir, el nuevo vestido de la publicidad parece que sienta tan bien que este mal comienza a difuminarse en lo que se considera “habitual”, como ya ocurre desde hace más tiempo con los periodistas que anunciaban hipotecas antes o alimentos-medicamento ahora, pese a que los códigos deontológicos consultados para escribir este texto, el de la Federación de Asociaciones de Prensa de España (FAPE) y el que en su día aprobó el Consejo de Europa, lo censuran.

La deontología en la balanza de los clicks, el ROI y todo lo demás

Pasear publicidad disfrazada de periodismo no es ilegal, como tantas otras cosas poco edificantes. El periodismo es un sector poco regulado, por suerte. No quiero ni imaginar a los señores y señoras diputados debatiendo en el Congreso normas sobre cómo debe ejercerse esta fascinante y heterogénea profesión. Una manera de vivir, el ser periodista, ya saben ustedes. Pero precisamente por eso, los periodistas nos hemos venido dotando de normas que, aunque no vinculantes (pues tampoco existe una entidad oficial capacitada para amenazar con borrar de la lista a quien las incumpla; por suerte una vez más), nos han servido para construir una pieza maestra del rompecabezas que es nuestra relación con la sociedad y que hace posible que la gente nos lea y confíe: la credibilidad.

Quienes fueron intuyendo y plasmando esas normas, fruto de la experiencia de muchísimos años construyendo la opinión pública, sabían que sin credibilidad no hay confianza, y viceversa. Sin credibilidad ni confianza no hay periodismo . No lo habría aunque mañana se decidiese rescatar a la industria mediática con el mismo ahínco y arsenal con el que se está salvando a la financiera. Por eso es un lugar común encontrar en estos códigos deontológicos puntos como este:

“A fin de no inducir a error o confusión de los usuarios, el periodista está obligado a realizar una distinción formal y rigurosa entre la información y la publicidad”.

Se trata del punto 18 del Código Deontológico del periodista aprobado por la FAPE[8] en 1993 y con plena vigencia hoy[9]. No es el único que pone el dedo en esta llaga del maltratado cuerpo del periodista:

(...) la información no debe ser tratada como una mercancía sino como un derecho fundamental de los ciudadanos . En consecuencia, ni la calidad de las informaciones u opiniones ni el sentido de las mismas deben estar mediatizadas por las exigencias de aumentar el número de lectores o de audiencia o en función del aumento de los ingresos por publicidad”.

En este caso se trata del punto 15 del Código Deontológico Europeo de la Profesión Periodística, aprobado en Estrasburgo también en 1993[10].

Ah, los noventa, qué época fantástica: los márgenes en el negocio del periodismo comenzaban a rozar cifras muy jugosas, en un sector en el que -con suerte- por la misma inversión obtenías beneficio económico e influencia política y social. Para colmo de bienes no existía el dichoso Internet y los medios de comunicación tradicionales paladeaban los dulces frutos que maduran cuando se ejercita el monopolio de la intermediación entre los poderes económicos y políticos y la masa social. Aún no había llegado la fatídica lucha por las páginas vistas, el tiempo de permanencia en el sitio, las tasas de conversión, la locura por un SEO[11] que pasa por encima del criterio periodístico al titular noticias o escoger contenidos, la batalla por ofrecer el mejor ROI[12] al anunciante.

Cuando el modelo agoniza, muestra su peor cara

Internet, poco a poco al principio y despiadadamente en los últimos años, ha ido arrojado sobre los medios de comunicación toneladas de competidores sin ninguna barrera de entrada, adjuntando de paso sofisticadísimas (y muy baratas o gratuitas) herramientas de medición de tráfico, antes conocido como audiencia. Y así, desde el primer momento, el inventario publicitario online estuvo siempre lejos de la acostumbrada hegemonía de los medios. Éstos, de momento, no se preocuparon: el negocio que daba dinero era lo tradicional: el papel, las ondas. No se innovó, mientras empresas ajenas al periodismo sí lo hacían. Los medios no estaban dispuestos a invertir en un soporte, Internet, en el que el precio de la publicidad era aún tan irrisorio en comparación con lo analógico.

Mientras el inventario publicitario estaba copado y bien protegido por inexpugnables barreras de entrada en quioscos, frecuencias moduladas y canales de televisión, en la red Google se dedicó a crear valor e innovar ofreciendo decenas de productos gratuïtos a una audiencia global. Estaba creando ojos para sus anunciantes digitales y dando la posibilidad a cualquiera de participar en su negocio (donde Google pone las normas, claro) a través de su programa AdSense[13].

Cuando la crisis general que todos sufrimos entró sin llamar, obviamente el mercado publicitario analógico se resintió bastante: ahora tampoco los ingresos por publicidad analógica permitían mantener a los medios, y para tratar de liderar el mercado online era ya tarde, muy tarde. Ahora tocaba competir con todo el mundo, fueran productos periodísticos o no, sin apenas filtros, donde el valor de la cabecera se diluía entre la web 2.0, primero, y entre la suerte de web tecnosocial actual, donde el noviazgo entre código, algoritmos, datos y la inventiva y curiosidad humana nos trae un ecosistema en donde la noticia en sí misma, en bruto y como producto comercial, tiene un coste tendente a cero.

En esas, los medios se han encontrado en un escenario del que no se ha logrado salir y en el que algunos ya han sucumbido y otros agonizan en un triste espectáculo público, como el ofrecido recientemente por la cabecera de referencia en estos 35 años de democracia en España, El País, con ese ERE que terminó el sábado 10 de noviembre con un tercio de su plantilla[14], buena parte de la más experimentada y capacitada del país, en la fría calle. PRISA adujo pérdidas del diario para tomar tal decisión, y los trabajadores se preguntaban dónde estaban los beneficios pasados, aparte de en el sueldo del principal ejecutivo de la empresa, Juan Luis Cebrián[15].

“En los medios más poderosos el dinero tiende a perderse en las superestructuras que nacieron al calor de los beneficios pasados”.

Parecía vaticinarlo en el anterior número de los Cuadernos Evoca el que entonces aún era adjunto al Director de ese periódico y máximo responsable de Elpais.com, Gumersindo Lafuente[16]. Aunque pongamos ahora el ejemplo de El País, por tratarse en mi opinión del buque insignia del periodismo de calidad en España, tres cuartos de lo mismo se vive en el resto de redacciones de medios tradicionales: no hay dinero para mantener la estructura, y en lugar de recortar donde está el gasto mayor (los consejos de administración), en la lógica de no apedrear el propio tejado, éstos están reduciendo gasto en nóminas de periodistas y en tratar de estirar el chicle de los ingresos por publicidad hasta donde haga falta, como estamos viendo. Aunque se nos pegue en la suela del zapato para siempre.

La batamanta, que fuera hace frío

Vean el siguiente tweet:

¿Sabes qué es la batamanta? Ahora puedes comprar una por sólo 9 euros (gastos de envío incluidos):http://cuponisimo.diarioinformacion.com/oferta/batamanta …

Lo tuiteó desde su cuenta oficial de Twitter el diario Información de Alicante (15.000 seguidores) el pasado 9 de noviembre[17]. Un medio líder indiscutible en esa provincia en el que aprendí mucho periodismo en los tres veranos más excitantes de mi vida profesional, hace ya una década, cuando fui becario. Este tweet, versión online de las ya manidas promociones que regalan vajillas o dan puntos para un croasán, me pareció especialmente simbólico de lo que estamos hablando hoy aquí.

Cuando cuatro años después de dejar aquella redacción me volvieron a llamar para ofrecerme un trabajo, la persona con la que hablé creo recordar que era un consejero del grupo editorial, no recuerdo su nombre pero sí que era senior y que jamás lo había visto en la redacción. Cuando, muy agradecido por la oferta, le dije que en ese momento justo acababa de iniciar un proyecto propio, recordaré siempre lo que me contestó: “Pau, ahí fuera hace mucho frío”. Recientemente tuve la suerte de departir con otra persona con vasta experiencia, en este caso reporteril, con nombre y cargo en la nomenclatura de las instituciones periodísticas. Hablando de la crisis de modelo y de credibilidad que sufre nuestra profesión, argumenté que los periodistas, creo, tenemos que responsabilizarnos de nuestro futuro y tratar de tomar las riendas hacia él, innovando y emprendiendo nuevos caminos, aunque inicialmente éstos partan de los márgenes. Me contestó que eso no es tarea del periodista, ni debe serla, que para eso están los editores.

Seremos responsables de sobrevivir

La clásica ‘obediencia debida’ no exime a los militares de su responsabilidad ante ciertos actos desde Nuremberg. Dados los tiempos que corren, no obstante, a veces es difícil sustraerse de ciertas órdenes, aunque el periodista asalariado ni siquiera las reciba directamente. Sería magnífico que un día de estos, en medio del naufragio, las musas nos revelaran un modelo de sostenibilidad económica estable, próspero y sobre todo, escalable, para el periodismo. Esa tabla de salvación que nos permitiera prescindir de la penosa labor de vestir a la publicidad con nuestras amadas telas de los hechos, cosidas con el cada vez más fino hilo de nuestra credibilidad.

Creo que si ese día llega, será porque nos pilló trabajando. Hay mucha gente en este país trabajando en ello ahora mismo, en este momento. Podría citar muchos ejemplos de jóvenes periodistas y a la vez emprendedores que están dando lo mejor de sí para experimentar, pero me temo que eso daría para otro largo artículo y en este estamos llegando ya al final. En fin, cuando no hay caminos evidentes, el sistema de ensayo-error es el único posible . En un contexto como el actual no solamente no queda otra, sino que además con este sistema la innovación en diseños, rutinas y procesos y funcionalidades del producto periodístico está casi asegurada y sirve para acumular un conocimiento (mejor si es abierto) que posteriormente se reutiliza y se remezcla, dando lugar a nuevos bagajes. ¿Nos servirán estos experimentos para prescindir de pagar con nuestra credibilidad un ingreso publicitario? Personalmente creo que no hay excusa para ello, pero también pienso que encontrar nuevos caminos para la sostenibilidad del periodismo nos ayudará a enterrar entre todos esta práctica y, con un poco (o un mucho) de suerte, a quienes las promueven por preferir la solución fácil, aunque sea a costa de hipotecar el prestigio de una profesión.

No esperemos pues a que sean aquellos los que nos marquen el camino, la obediencia debida. Imaginemos, colaboremos con quienes ya están buscando. Cada uno elige su grado de implicación. Lo importante es andar, tropezar, y levantarse. Mejor que ver adelgazar nuestra credibilidad y la confianza de la sociedad hacia nuestro trabajo, hagamos experimentos, pequeños o grandes. Son como lo cultivos de los científicos, “plantados” a la espera de que, algún día, surja la sorpresa.


[1] Ver: http://www.fape.es/el-laboratorio-de-periodismo-de-la-apm-es-absolutamente-contrario-a-que-se-mezcle-informacion-y-publicidad_fape-3151.htm?q=publicidad+

[2] Ver: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/10/tendencias/1349859099.html. Esta noticia fue ‘denunciada’ en la herramienta para mejorar las noticias Fixmedia: http://www.fixmedia.org/noticia/manicura-pedicura-spa...-solo-para-princesas-tendencias-elmundo.es (Disclaimer: formo parte del equipo de Fixmedia).

[3] Ver: http://legal.practicopedia.lainformacion.com/vivienda/como-actuar-si-no-puedes-hacer-frente-a-la-hipoteca-483

[4] Captura de pantalla de la portada de Lainformacion.com en donde aparece la llamada a una noticia que resultaba no serlo tanto: http://www.diigo.com/item/image/3ab10/mive?size=o

[5] Ver: http://twitter.com/VirtudesSanchez/status/267329607844384769

[6] Ver: http://twitter.com/paullop/status/267333117793157120

[7] Ver: http://twitter.com/VirtudesSanchez/status/267337310759182336

[8] Ver: http://www.comisiondequejas.com/Codigo/Codigo.htm

[9] La FAPE insiste desde entonces en la necesidad de cumplir con este código, la última vez hace muy poco tiempo: http://www.apmadrid.es/noticias/generales/elsa-gonzalez-destaca-la-apuesta-de-la-fape-por-la-autorregulacion-y-califica-de-qimprescindiblesq-los-codigos-deontologicos?Itemid=209

[10] Ver: http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.int/documents/adoptedtext/ta93/ERES1003.HTM

[11] Siglas de Search Engine Optimization, la “ciencia” que estudia cómo lograr salir primeros en los buscadores (básicamente, Google) por determinadas palabras clave. Estos buscadores suelen dar mucha relevancia a las palabras que contiene el titular, de ahí que hoy en día muchas veces prime el criterio matemático de Google antes que el profesional periodístico antes de titular: nos llegarán más visitas, más páginas vistas, más impresiones y posibilidad de clics en los anuncios de nuestros clientes. http://es.wikipedia.org/wiki/Posicionamiento_en_buscadores

[12] El ROI o Return of Investement, retorno de la inversión, lo estudia el anunciante antes de decidir dónde invierte en publicidad online: http://es.wikipedia.org/wiki/Retorno_de_inversi%C3%B3n_en_Marketing

[13] AdSense es un servicio de Google que permite a cualquier persona del mundo obtener beneficios por publicidad en su sitio web, prácticamente sea el que sea. Ver: http://www.google.com/adsense

[14] Ver la página del Comité de Empresa de El País, que ha informado con transparencia a sus lectores sobre todo el proceso del ERE: http://elpaiscomite.blogspot.com.es/

[15] Ver: http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/09/27/cebrian-ve-normal-su-sueldo-aunque-multiplica-por-diez-la-media-del-sector-106210/

[16] Ver cuaderno Evoca nº 7, titulado “El futuro del periodismo”. La cita se encuentra en la página 15.

[17] Ver: https://twitter.com/informacion_es/status/266953094343045120

Cuando la publicidad se viste de periodismo aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Periodismo analógico, Periodismo digita..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Friday, 26 Jul 2013 16:56

Desde las primeras noticias del desgraciado accidente de tren en Santiago se ha suscitado un sano debate (siempre es sano debatir) en torno a la ética periodística. Algunas personas, seguramente pensando en los familiares de las víctimas y con muy buena intención, han puesto el grito en el cielo acerca de ciertas coberturas periodísticas del accidente, al considerarlas excesivas en cuanto a evidentes o, incluso, morbosas.

Me gustaría participar en este debate con una breve opinión.

Contar una noticia como la del accidente de tren en Santiago sin transmitir dolor y desgracia en un marco de obvia tragedia sería falsear la realidad. La "dictablanda" de lo políticamente correcto se endurece año tras año , y me pregunto si ello no nos lleva, en el fondo, a lo contrario de los argumentos que se esgrimen contra ciertas coberturas: que en lugar de ser tan sensibles como para no querer ver según que cosas (la jodida realidad, la vida, esa en la que somos tan frágiles aunque se nos olvide), acabemos insensibilizándonos, viendo accidentes como este como quien ve un error en el ordenador, contando víctimas como números: sin rostro, sin futuro, sin pasado. Sinceramente, conocer, aunque sea brevemente, los perfiles de las personas que han muerto, sus presentes, sus planes de futuro, como hace por ejemplo este tema en Elpais.com, yo lo necesito. Todos, aunque no seamos ni familiares ni amigos, tenemos un duelo que pasar. Obviamente no se pueden comparar. Pero lo tenemos, y para asimilarlo necesitamos información real. Somos una sociedad y con esta desgracia hemos perdido a 78 miembros de ella. Si no fuera así, si no tuviéramos ese duelo, entonces sí, entonces sí sería triste.

Todo lo anterior no justifica cierto tipo de "periodismo" visto en magazines mañaneros y algunos medios infames, que por otro lado ya nos tienen acostumbrados a su contumaz obsesión por hundir del todo nuestra profesión. Ni blanco ni negro. Equilibrio, responsabilidad, delicadeza y respeto para las familias que no desean compartir estos momentos con nadie, pero información real, porque la vida real, a veces, es una puta mierda, y esconder la cabeza no la hará mejor.

La ética periodística, las víctimas, la vida y lo correcto aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Periodismo de Conflictos, Periodismo dig..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 27 May 2013 16:37

Read this post in english

Hace unos pocos días me escribió Carla Boserman para proponerme una entrevista vía Skype. Ella está en Madrid y yo, ahora mismo, en Londres. La distancia, pese a que ambos somos animales digitales, sí tenía importancia: Carla es dibujante y alumna del Master CCCD (en el que estuve hace unas semanas dando una clase y dónde ya me captó muy bien) y su propuesta consistía en "dibujar" la entrevista y hacer lo que ella ha venido en llamar un "relatograma".

Pese a ello la hicimos, vía skype y además sólo con el sonido, sin vídeo. Hablamos de periodismo, concretamente sobre estos temas.

Este es el resultado:

Aquí puedes acceder a todos los tamaños de las imágenes.

¿Cuáles son los límites de los formatos periodísticos? ¿Quién los decide, si es que algo así se puede decidir?

La mediación intelectual del dibujante en situaciones como esta -una entrevista- (insólita, al menos para mí) abre todo un nuevo mundo de posibilidades que otros autores como Enrique Flores y otros vienen ensayando desde hace tiempo en otros entornos como manifestaciones, asambleas o eventos de todo tipo, como congresos.

Experimentar no solo es un placer, es un camino plagado de sorpresas y de primeras piedras de cosas que se construirán mucho más grandes.

Una entrevista en relatograma aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Entrevistas, Nuevos formatos digitales, ..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 06 May 2013 11:44

Hace unos días me contactó el periodista Manu López de Valentia Radio para entrevistarme en su sección Zapinternet.

Hablamos de periodismo distribuido e independiente, de nuevos y viejos modelos y de cómo y hacia dónde está cambiando nuestra profesión en los últimos tiempos.

Aquí lo tenéis, a partir del minuto 28.50

Entrevista en ZapInternet aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Periodismo analógico, Periodismo ciudad..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 24 Apr 2013 10:08

Hace ya unos 20 años cayó un metorito llamado Internet. Su efecto, entre otros, ha sido el de crear un enorme terremoto sobre la industria mediática y el ejercicio del periodismo que aún no cesa. Un seísmo que abre enormes brechas en esta profesión.

El pasado lunes 22 de abril hablé de ellas y de los "puentes" que se están emprendiendo para salvarlas. Unos puentes aún básicos y poco estables, pero que marcan posibles puntos de sutura para el ejercicio del periodismo para/hacia/con una sociedad que ha cambiado mucho tras aquél impacto.

Fue una conferencia en el MediaLab Prado de Madrid como parte de la sesión sobre periodismo digital 'Outside the Media. Periodismo desde los márgenes. Emprendimiento personal y colectivo. Identidad digital social' dirigida porTíscar Lara. Actividad en el marco del ciclo de conferencias Comunicación, cultura y ciudadanía digital (Master CCCD) en colaboración con la Universidad Rey Juan Carlos.

Aquí el vídeo de la charla:

Y aquí, la presentación:

Emprendimiento en periodismo: brechas y puentes (vídeo+presentación) aparece primero en eContenidos

Attached Media: video/x-flv (868 9 ko)
Author: "Pau Llop" Tags: "Bottup, Cultura libre, Emprendimiento so..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Friday, 19 Apr 2013 11:03
Periodismo postindustrial

Portada de la traducción al castellano de Post-industrial Journalism, Periodismo Postindustrial

El paper escrito por C.W. Anderson, Emily Bell y Clay Shirky desde el TOW Center for Digital Journalism de la Columbia Journalism School de Nueva York está siendo uno de los documentos más citados y recomendados en círculos de periodistas, ya sea en listas de correo cerradas o abiertamente en las redes sociales.

¿Pero realmente todos los interesados se están leyendo el documento? No es un libro, pero como paper no puede negarse que es extenso: más de 60 páginas. Puede no parecer mucho, pero lo es para la mentalidad de tweet o post corto o para aquellos con el gatillo fácil para apps como Pocket.

Para facilitar las cosas, Pepe Cervera nos regaló a todos una traducción al castellano en el marco del XIV Congreso de Periodismo Digital de Huesca.

Como cuando me lo leí fui extractando las partes que iba considerando más importantes, simplemente las pego aquí por si alguien se le hace más apetecible afrontar 16 páginas que 60, o quizá tras esto se anime a leer el original entero :)

Ahí va:

PERIODISMO POSTINDUSTRIAL

Libro original: http://towcenter.org/research/post-industrial-journalism/

Traducción español: http://www.ecicero.es/periodismo-postindustrial-epub/

Extracto en Google Docs (por si quieres tunear tu propio resumen).

Extractado por @paullop.


SECCIÓN 1 - PERIODISTAS

Caso SCOTUSblog.

  • fuera de las redacciones tradicionales se puede hacer periodismo, realizado por individuos libres de las demandas tradicionales tanto del comercio como del proceso normal.

  • Jeff Jarvis describe como “haz lo que mejor sabes hacer y enlaza el resto"

  • ¿Podría haber seguido estando distraída la SEC si, en vez de ir a la agencia, Markopolos hubiese publicado en un blog lo muy improbables que resultaban las operaciones financieras de Madoff?


NARRATIVE SCIENCE -JOURNATIC - JOURNABOT

  • La lista de lo que un periodista puede hacer crece día a día, ya que la plasticidad de la tecnología de comunicación modifica tanto las capacidades para presentar la información como el comportamiento de la audiencia

  • Entender la disrupción del periodismo y de la producción de noticias y decidir dónde se puede aplicar de forma más efectiva el esfuerzo humano será vital para los periodistas.

  • ¿Qué pueden hacer ahora los nuevos participantes en el ecosistema de las noticias mejor que los periodistas en el viejo modelo? y ¿Qué papeles pueden hacer mejor los propios periodistas?


LO QUE LAS REDES SOCIALES HACEN MEJOR: AMATEURS


  • El periodista no ha sido reemplazado sino desplazado más arriba en la cadena editorial, de la notificación de observaciones iniciales a un papel que enfatiza la verificación y la interpretación, dando sentido a los flujos de texto, audio, fotos y videos producidos por el público.

  • Demasiados periodistas atrapados en una mentalidad que aún confía en una lista relativamente reducida de fuentes para obtener datos para la mayoría de las historias importantes, con el añadido del ocasional comunicado de prensa reescrito o la observación directa esporádica.

MULTITUDES

  • algo que las multitudes hacen mejor que los periodistas es recopilar datos

  • Plataformas para el intercambio de datos en tiempo real como Cosm

  • La misma palabra “crowd—sourcing” implica una relación “uno a varios” para el periodista: hacer una pregunta a o derivar una respuesta de un grupo grande de personas.


LO QUE HACEN MEJOR LAS MÁQUINAS

  • veremos información producida a bajo coste mediante la monitorización de redes de dispositivos inalámbricos

  • Palantir, Kaggle y Narrative Science

  • Este enfoque minimiza el trabajo humano necesario en tareas repetitivas liberando mano de obra para las tareas más complejas o interpretativas

  • En una entrevista en Wired Hammond anticipó que en el futuro entre el 80 y el 90 por ciento de las historias se generarán algorítmicamente

  • Hammond dice que las máquinas que construye su equipo deben “pensar como periodistas”. Los reporteros y editores encuentran aterrador este escenario


LO QUE LOS PERIODISTAS HACEN MEJOR


  • Los seres humanos no tejían porque su habilidad fuera superior, sino porque no había otra alternativa.  La máquina de vapor suplantó la gama baja de tejidos reduciendo al mínimo el uso de seres humanos para la producción de tela cruda, pero creó nuevos puestos de trabajo para artesanos de alta calidad, así como para diseñadores de nuevos patrones y gerentes de telar.

  • el ascenso de lo que llamamos “prensa” coincidió con la industrialización de la reproducción y distribución de material impreso.

  • Si el periodismo tiene impacto y parte de su función es forzar la rendición de cuentas de otras instituciones, se deduce que debe poder rendir sus propias cuentas.-->no ocurre con medios tradicionales actuales (News of the World, EREs El País, etc.)

  • las protecciones y salvaguardas que se ofrecen a los periodistas deben estar a disposición de todos aquellos que publican información en interés del público---> CASO WIKILEAKS

  • Los periodistas deberían estar provocando el cambio, iniciando la experimentación e instigando a la acción.

  • Los reporteros, editores, diseñadores y otros periodistas se distinguen de los demás sistemas de recolección y difusión de datos por su talento para comprender la sociedad.

  • En un mundo en red la capacidad de informar, entretener y dar respuesta inteligente a la retroalimentación es un talento periodístico.

  • La capacidad individual de un periodista, es decir, los medios y la libertad a su disposición, están creciendo fuera de la marca y de la audiencia de la redacción.

  • La función del periodismo en el ecosistema va sobre humanizar los datos, y no sobre el proceso de automatización.

  • La capacidad de reconocer, localizar y contar una historia en el formato más adecuado y para un público específico sigue siendo una exigencia

  • Homicide Watch DC-->en al menos un caso el sitio informó de un homicidio y de la identidad de la víctima antes de que la policía hubiese confirmado siquiera el incidente


COMPETENCIAS TRANSVERSALES DEL PERIODISMO -EMPRENDIMIENTO


  • Albergar las ganas y la motivación para ejercer una influencia personal sobre el periodismo tanto a nivel de la historia como de la institución requiere una mezcla de conocimiento, confianza, imaginación y talento.

  • La idea del periodista “emprendedor” (…)Pero esta vinculación, que evalúa la calidad de la innovación por su creación de beneficios, no siempre es útil; el desarrollo de relevancia precede a la búsqueda de beneficios.

  • Periodistas de todas las áreas de conocimiento tienen que pensar en la experimentación para innovar como algo que practican, NO ALGO QUE PADECEN.

ESTAR EN RED

  • Todo periodista lleva consigo una red desde siempre: ahora es mucho más fácil alimentarla, hacerla crecer sana y fuerte y llegado el momento, delegar en ella tareas de edición, reparto de temas y cobertura

  • Se requiere criterio, en especial porque las redes implican proximidad y el periodismo requiere distancia

  • Hoy la credibilidad de un reportero concreto y su fiabilidad y experiencia ya se valoran juzgando la composición de su red.

  • Cuanto más nos enganchamos a un periodista a través de su imagen pública más queremos escuchar lo que tiene que contarnos sobre el mundo.


IMAGEN PÚBLICA

 

  • La imagen pública era antaño territorio exclusivo de los columnistas de perfil alto. Ahora forma parte del trabajo de todos los periodistas
  • estas credenciales se pueden crear más fácilmente, pero también que una vez perdidas resultan difíciles de recuperar. El plagio, la falta de honradez y el sesgo encubierto son ahora más difíciles de ocultar, mientras que la inexactitud, el autoplagio y la vulgaridad pueden erosionar una reputación rápida e irrevocablemente
  • Por el contrario el buen periodismo, en cualquier ámbito, puede ganar autoridad sin necesidad de un aval institucional.
  • Los medios necesitan encontrar un equilibrio entre las necesidades del periodista individual y los mecanismos tácitos que protegen la reputación institucional

HABILIDADES CONCRETAS

 

  • ESPECIALIZACIÓN: cada vez más necesario que un periodista tenga profundos conocimientos sobre alguna disciplina fuera del periodismo

  • el alto coste de contratar especialistas altamente cualificados provocará que cada vez más periodismo especializado lo hagan personas que practican el periodismo a tiempo parcial

  • crearán audiencias para su trabajo por medio de su capacidad para identificar y satisfacer a un nicho de mercado determinado.

  • La directora de participación de The Guardián, Meg Pickard, describe como “microfama contextual” a este fenómeno de personas que impulsan comunidades de interés de nicho en torno a áreas de conocimiento.

  • periodistas necesitan saber cómo generar comunidades de conocimiento e interés que sirvan para su propia especialización.

  • nos damos cuenta de que no es lo mismo disponer de los datos que poder acceder a ellos.


DATOS Y MÉTRICAS

  • periodismo necesita gente con mayor conocimiento de la tecnología de la comunicación y las ciencias de la información, también necesita analistas de datos y estadísticos como una capacidad esencial del sector.

  • Una herramienta clave para comprender misterios (vs secretos) es la capacidad de analizar datos para descubrir patrones que pueden estar escondidos a plena vista.


PROGRAMACIÓN

  • Si hay dos barreras lingüísticas significativas que el periodismo tiene que cruzar una es la estadística y el análisis de datos y la otra es la capacidad técnica. Los periodistas deberían aprender a programar o a entender la programación--->todo periodista tiene que entender en un nivel básico lo que es el código, qué es capaz de hacer y cómo comunicarse con aquellos más competentes en su uso

  • Actualmente: mala proporción y calidad de programadores en redacciones respecto startups y nulo conocmiento técnico en staff directivo, que sí tiene conocimientos editoriales y empresariales--->DEPENDENCIA ABSOLUTA de terceras plataformas (twitter mejor invento periodístico desde el teléfono)


GESTIÓN DE PROYECTOS


  • El formato de la noticia se parece menos a una unidad y más a una corriente de actividad.

  • Conforme se sigan reduciendo los recursos humanos en la redacción será más importante planificar de qué manera “escala” una noticia, o la razón de programar unas líneas de código, o cuál es el resultado, el objetivo o el impacto previsto de una pieza de periodismo; será igualmente importante encontrar indicadores que evalúen esa meta interna.

  • los periodistas tendrán que ser más libres para pensar y para mejorar los procesos del periodismo en su conjunto

  • Lo que hacía un periodista en la era industrial venía definido por el producto: editor de titulares, reportero, editor de mesa, columnista, director. HOY-->trabajo diario de los periodistas viene más determinado por los requerimientos de los eventos que pasan y de las audiencias que los consumen.

  • Los plazos y los formatos del periodismo dejan de estar restringidos.

  • La geografía se vuelve menos relevante para la recopilación de información y la creación y el consumo de periodismo.

  • Corrientes de datos y de actividad social en tiempo real proporcionan material original nuevo y sin filtrar

  • La retroalimentación en tiempo real influye en las noticias.

  • Los individuos se vuelven más importantes que la marca

  • estas tecnologías también han puesto en riesgo los modelos de negocio actuales del periodismo.

  • Si existe un hueco y un modelo de negocio para el contenido duplicado a toda prisa es probable que lo ocupen empresas como Demand Media o Journatic, que utilizan algoritmos y mano de obra externa barata.

  • periodistas individuales que hacen periodismo de alta calidad tendrán mayor autonomía y control creativo sobre su trabajo, con independencia de cómo se mantenga (ejemplo Jordi Pérez Colomé).

  • el riesgo experimental y la laboriosa tarea de construir audiencias y encontrar un nicho único la llevaron a cabo individuos utilizando software gratuito de publicación de blogs para después ser adquiridos por cabeceras de prensa que, pese a tener recursos superiores y más prestigio periodístico, no han conseguido desarrollar estrellas tan brillantes.

  • Dentro de cinco años el uso de datos en tiempo real alimentados por redes distribuidas de sensores, el desarrollo automatizado de contenidos, la selecciómn o creación de tecnologías que reflejen valores periodísticos, las alianzas con distintos especialistas e instituciones y la experimentación con agregadores, animadores y artistas superestrella podría ser algo tan común como licenciar un blog.


CÓMO VA A CAMBIAR EL TRABAJO DEL PERIODISTA


  • Las métricas de los objetivos y los resultados del periodismo serán rutina, y se harán públicas.

  • ‘Feeds’ de información en tiempo real —un Twitter de datos— jugarán un papel mayor determinando decisiones e historias editoriales

  • Definir la propiedad de estos datos y decidir qué puede ser subcontratado a otras tecnologías comerciales y qué hay que mantener será trabajo de los periodistas. También lo será escribir algoritmos.

  • Periodistas especializados (…) dedicarán tiempo a comprender los cambios tecnológicos en su área y a experimentar con nuevas herramientas y técnicas.

  • Los periodistas individuales dedicarán más tiempo a relaciones de colaboración,

  • su capacidad de agregar valor a los usuarios con estas técnicas será cada vez más parte de su propia valía.

  • Cada periodista puede ser ahora un editor. Quizá cada tema tenga un editor

 

 

SECCIÓN 2: INSTITUCIONES-----------------------


  • Es un momento tanto de catástrofe como de renacimiento para las instituciones que dan cobijo al trabajo periodístico

3 HISTORIAS:

  • Historia de Decadencia Institucional y Colapso (cierre periódicos, fin modelo negocio, prevaricación laboral, EREs, etc.).

  • Una Historia de Renacimiento Institucional: nacimiento nuevos medios/herramientas, ver knight news challenge

  • Una Historia de Adaptación Institucional: ¿De qué manera pasar de ser una precaria ‘startup’ a ser un miembro de pleno derecho de la comunidad periodística?

  • La mayor parte del destino de los medios no se decidirá por lo que desaparece y tampoco por lo que es nuevo y excitante, sino por cómo las nuevas instituciones consiguen ser viejas y estables y cómo las antiguas instituciones se hacen nuevas y flexibles.


QUÉ SON LAS INSTITUCIONES PERIODÍSTICAS?

  • las instituciones son en última instancia una serie de reglas sociales que crean patrones estables de comportamiento

  • “los comportamientos y estructuras integrados en instituciones normalmente cambian más despacio de aquellos que no lo están"

POR QUÉ IMPORTAN

  • que haya un proceso establecido es un mayor obstáculo para el cambio que la falta de dinero
  • ¿Se pueden preservar sus capacidades positivas mientras al mismo tiempo se abren a la evolución y el cambio? ¿Hay forma de escapar de esta paradoja institucional?
  • Las instituciones suman la capacidad de influencia, capital simbólico, continuidad y margen de maniobra a la receta de la creación de noticias--->información más especializada pensada para tener un “impacto” sobre otras instituciones sociales (gobiernos, banca, etc)
  • la historia del periodismo temprano (sXIX) es la de una institución emergente a la caza de instituciones más establecidas.
  • Carlson: “Aunque los periodistas no buscan deliberadamente reforzar a quien tiene el poder, la prensa legitima a las instituciones de control social al darle sus justificaciones al público como datos factuales”
  • Hay cuatro factores que definen el valor añadido de una institución de noticias respecto a una mezcla al azar de periodistas individuales
  • Influencia: al menos en parte los poderosos se relacionan con la prensa porque temen las consecuencias de no responder. Muy dependiente de audiencias, que ahora se han fragmentado.

  • Capital simbólico: Reputación. Entre 1908-68 se conformó el 4º poder. Se lo quedaron el periodismo como profesión y algunas instituciones, pero no los periodistas, su capital simbólico dependía de su cabecera. la economía del prestigio periodístico parece estar atrapada en una recesión estructural, no coyuntural

  • Continuidad: “influencia acumulada, repartida a lo largo del tiempo”. la continuidad institucional proporciona el sustrato para la función ‘perro guardián’ del periodismo, así como su función ‘espantapájaros’.

  • Margen de maniobra: Muchos medios emergentes, empresas muy especializadas que viven en permanente austeridad, no tienen esta capacidad excedente.-->pasamos a "No vamos a cubrir algo a menos que podamos hacerlo mejor que nadie, o que nadie más lo esté haciendo”.

  • Recomendación: buscar socios:  hay que conseguir que las asociaciones periodísticas sean una parte más habitual del repertorio institucional.


PROCESOS


  • Un CMS contiene una idea integrada de flujo de trabajo: cuándo y cómo el contenido se crea, edita, revisa y publica. Como consecuencia un CMS no sólo ayuda a una organización a administrar su contenido de una manera determinada, sino que también dificulta o incluso impide que se gestione de formas no previstas en el CMS.

  • A veces el sistema de flujo de trabajo y el CMS ni siquiera son compatibles, o el CMS no es consistente con el flujo de trabajo. O el flujo de trabajo destruye al CMS.

  • No existe un gran CMS flexible que te permita cambiar el proceso a lo largo del tiempo.

  • Intenten encontrar a un sólo periodista en Nueva York al que le guste su CMS.

  • Matt Waite: “Las redacciones todavía están estructuradas al estilo militar. Eso hace muy difícil hacer cualquier cosa sin pisarle un callo a alguien”.

  • LOS MEDIOS PRETENDEN HACER LO MISMO CON MENOS sin cambiar los procesos, en lugar de preguntarse cómo cambiar los procesos

  • "Ahora la cuestión más importante no es como conseguir una historia, sino cómo presentarla"

  • la implementación de un CMS representa un esfuerzo tal que por lo general el diseño de la tecnología refleja de qué manera piensan los gestores que debería funcionar el flujo de trabajo de los redactores

  • las organizaciones tienen que replantearse por completo de qué manera se organizan las historias y cómo se acumulan en la cola de noticias online. La redacción como cadena de montaje es una idea casi anacrónica

  • Los periodistas deben estar preparados, de forma individual o colectiva, para poder saltarse cada paso de su CMS

  • Al permitir a los periodistas anular sus propios procesos en los CMS vía "rompa el cristal", los medios pueden impedir que su deseo de un flujo de trabajo predecible bloquee cualquier oportunidad de innovación

  • los medios también deben hacer que los nuevos procesos que usan para crear periodismo de calidad sean transparentes y sistematizables por otras organizaciones

  • Uno de los dilemas de la producción amateur es cómo organizar, racionalizar y sistematizar esa producción.


INFORMACIÓN E IMPACTO. ¿PARA QUÉ ES EL PERIODISMO?


  • Hay dos dilemas de institucionalización en el corazón del periodismo del siglo XXI: Adaptarse a Internet y sus dificultades y las nuevas formas de producción de noticias.

  • TPM fue pionero en lo que hoy se conoce como periodismo iterativo, que ellos definen como “el uso de consejos, informes y explicaciones de los lectores junto con reporterismo original para construir historias de amplio alcance”.

  • PROCESSES GAP: Homicide Watch DC es un caso modelo de creación de mucho valor a bajo coste mediante la reconversión de procesos. PERO ninguna organización existente podía usar la plataforma sin verse obligada a alterar sus supuestos y sus procesos internos como efecto secundario

  • Startups periodisticas necesitan institucionalizarse para no ser tan frágiles.


GUÍAS PARA STARTUPS

  • Poner en marcha una nueva organización de noticias es más sencillo que estabilizar estas startups a medio y largo plazo

    IMPACTO

  • Las fundaciones financian startups con impacto inmediato pero no aquellos procesos que las institucionalizan (y que son los que garantían ese impacto a largo plazo).

  • Para entender si las instituciones funcionan necesitamos entender su propósito y necesitamos medir el impacto que tienen sobre las instituciones que supervisan.

  • es esencial entender exactamente cómo las organizaciones de noticias consiguen un impacto, y también que los medios admitan que están en el negocio del impacto.

  • ¿Cambió la ley? ¿Fue el malo a la cárcel? ¿Se revelaron peligros? ¿Se salvaron vidas?

  • Hay que crear marcos a la vez escalables y replicables para hacer pruebas, análisis e interpretación.


¿Qué aspecto tendrán las instituciones de noticias en el siglo XXI?

 

  • serán más pequeñas
  • “hacer más con menos”
  • nuevas formas de financiación procedente de distintas fuentes que incluirán algún tipo de suscripción digital, publicidad web, estrategias de venta basadas en redes sociales (como las adoptadas por BuzzFeed), donaciones de fundaciones y subvenciones gubernamentales
  • deberán tener tres características definitorias:

1- FLUJO DE TRABAJO HACKEABLE

  • FIN del modelo “creación única/consumo único”

  • Crear un flujo de trabajo que reproduzca la producción de contenido digital, más flexible, tendrá el efecto secundario de hacer más “hackeables” las rígidas rutinas de la redacción

  • el contenido es infinitamente reutilizable y se debe diseñar para que se pueda modificar siempre y todas las veces que haga falta

  • La producción de ese contenido tendrá la iteración como punto de partida

  • Los CMS redaccionales tendrán que diseñarse de tal manera que se puedan romper.

  • el foco debe ser la creación de contenido permanentemente modificable por medio de un CMS muy hackeable.

2- INSTITUCIONALISMO EN RED

  • el medio del futuro con toda probabilidad no será una institución completamente abierta con la colaboración como objetivo principal, ni debe centrarse sólo en la colaboración por proyecto

3- NUEVAS FORMAS DE EVIDENCIA

  • no se puede exigir a los periodistas que continuamente dominen nuevas habilidades y procedimientos de evaluación sin darles al mismo tiempo un flujo de trabajo y una estructura organizativa que les demuestre que esas nuevas habilidades se valoran y recompensan


CONCLUSIÓN: PERIODISMO, INSTITUCIONES Y DEMOCRACIA


  • bajo un modelo de cuarto poder se consideraba que en esencia una prensa libre era una prensa poderosa con privilegios especiales de captación de noticias.

  • El paso de márgenes de beneficio del 20-30% (hasta hace apenas una década) a la ruina de hoy hace q la industria de la prensa sea incapaz de competir captando noticias.

FINANCIACIÓN (3 IDEAS DIVERGENTES)

  1. Jarvis: "la financiación del periodismo de interés público surgirá de una combinación de transparencia, mayor intercambio público y una mejora de la capacidad de microsegmentar a los consumidores de la industria de la publicidad"

  2. David Simon: "es necesario que el periodismo institucional valore y proteja sus propios derechos de autor y que actúe como industria para protegerlo. Y además se requiere una reinversión real en ese producto”. por ejemplo: paywalls como el del NYT. sostienen que una acción unificada para acabar con los agregadores y cobrar por las noticias eliminará las causas del declive redaccional con soluciones basadas en la industria. "se deben instalar reductores de velocidad en Internet".

  3. OTROS: poco común que era en realidad esta amalgama de ricas instituciones capitalistas y periodismo de interés público. Los beneficios sociales que las instituciones de noticias crean (en especial el periodismo de interés público) sólo se puede financiar a través de formas de subsidio ajenas al mercado, ya sean filantrópicas o directamente del estado.

  • debemos dejar de depositar toda nuestra esperanza democrática en la idea de la prensa como Cuarto Poder

  • la industria del periodismo ha muerto, pero que el periodismo sigue vivo en muchos sitios.

  • Si la responsabilidad democrática impulsada por la prensa institucional debe sobrevivir en un mundo post—Cuarto Poder, la responsabilidad democrática se debe convertir en una propiedad en red.

 

 

SECCIÓN 3: ECOSISTEMA---------------------


  • Las noticias eran algo que se recibía, no algo que se usaba

  • Ese modelo del oleoducto sigue siendo clave en la idea que tienen de de sí mismas muchas instituciones de prensa.

  • Fuentes que contactan con el medio y no al revés (caso Sebesta y lott con TPM)

  • El caso "Dollar for Docs" de ProPublica

  • Como organización sin ánimo de lucro ProPublica puede ser a la vez minorista y mayorista de noticias

  • periodismo nacional, local y personal.<------

  • Lo que es nuevo es la velocidad, la escala y la influencia de la participación ciudadana como fuente y usuaria del periodismo.

  • Si usted hace algo un 10 por ciento mejor hace una mejora, pero si hace algo 10 veces mejor crea algo nuevo

  • Estamos viviendo un shock de inclusión, donde el público se está entrelazando cada vez más en todos los aspectos de las noticias: como fuentes que pueden publicar por su cuenta, como grupos que pueden crear y analizar datos que los profesionales no pueden, como difusores y sindicadores y usuarios de las noticias.

  • Construir nuevos tipos de páginas web y de servicios que dan por supuesto, en lugar de ignorar, el tiempo libre y el talento de los ciudadanos.

  • Lo que está desapareciendo es la linealidad del proceso y la pasividad de la audiencia.


ECOSISTEMA Y CONTROL

  • Mayoría de periodistas trabajan dentro de instituciones, éstas están determinadas por todo (tamaño, personal, su visión-misión-valores y su financiación)

  • Esas instituciones determinan el trabajo del periodista: agenda, vara de medir la calidad del trabajo, quiénes pueden ser sus colaboradores y de qué recursos dispone.

  • Ecosistema: competidores, colaboradores, vendedores y proveedores, etc. Pero también las cámaras de calidad en los smartphones.

  • El ecosistema delimita los marcos ("frames") y a la vez dificulta la aparición de nuevos frames para nuevos enfoques o realidades.

  • Hasta internet: modelo negocio "cuello de botella" para captar financiación de anunciantes y lectores.

  • llegó Internet, cuya lógica básica —P2P— va contra los principios organizativos de la producción de noticias tal como han existido desde el año 1600 (imprenta).

  • La abundancia crea más disrupción que la escasez

  • La llegada de Internet no anunciaba un nuevo competidor en el ecosistema de las noticias; lo que anunciaba era un nuevo ecosistema, punto.

  • Desde 1994 (el primer año de la web comercial generalizada) los gestores han tenido 75 trimestres consecutivos para adaptarse

  • Lo que precipitó la existencia de Storm Tracker no fue una nueva estrategia web, sino el fracaso de la antigua

  • Las instituciones están diseñadas para resistir el cambio

  • Contener los costes y reestructurarse para obtener el mayor impacto por hora o dólar invertido es la nueva norma de los medios eficaces; el patrón que hemos dado en llamar periodismo postindustrial


ECOSISTEMA POSTINDUSTRIAL


  • Se parte de la hipótesis de que las organizaciones de noticias ya no tienen el control de las noticias
  • ya no hay una respuesta clara a la pregunta: “¿Quién es editor y quién es fuente?” Wikileaks es las dos cosas.
  • Nuevo ecosistema, tres categorías:
  • Individuos

  • Multitudes

  • Máquinas

  • Secciones de comentarios de las noticias: mentideros sociales de grandísima importancia
  • Nueva Rutina:
  • Recolección de información sobre una historia

  • Modelado para crear algo listo para publicar

  • Publicación

  • Cada una de las actividades centrales de recolección, modelado y publicación está siendo alterada por las nuevas formas de participación de individuos, grupos y máquinas.

  • cada uso de Ushahidi para eventos de interés periodístico es un ejemplo de máquinas cambiando el modo como se recogen, cotejan y muestran datos.

  • una suscripción a AP se justificaba cuando el valor de ese interés ayudaba al diario a generar ingresos por publicidad superiores al coste de la suscripción

  • En el nuevo ecosistema de noticias es evidente que la idea de que todo el mundo crea un producto final desde cero simplemente no es lo normal.


RÉPLICA, CITA, DISTRIBUCIÓN

  • La explosión de fuentes y el desplome del coste de acceso han sacado a la luz los aspectos más en red de las noticias.

  • La idea de que las noticias podían sindicarse a cambio de una tasa es un concepto relativamente nuevo en la historia periodística.

  • En el viejo modelo la reutilización de material era o bien bajo contrato (trabajadores independientes, agencias de noticias) o bien oculta.

  • En el nuevo modelo hay muchas formas de reutilización; algunas son bajo contrato, pero la mayoría no.

  • Cada medio actual se enfrenta a dos opciones estratégicas: De qué idiomas traducir noticias externas y a cuáles traducir las nuestras. Imaginarse el periodismo como un negocio lingüístico de importación y exportación

  • El doc propone a los medios de EEUU traducir sus noticias del inglés al español.


SOCIOS-->IMPORTANTÍSIMO

  • Ridículo: ver a decenas de fotoperiodistas compitiendo por una misma imagen sin apenas valor añadido: malgaste de recursos y sobre todo, de talento.

  • Las instituciones de noticias tienen que mejorar su capacidad de asociarse con individuos, organizaciones e incluso redes informales, tanto para ampliar su ámbito de competencia como para reducir sus costes

  • Aumento de colaboración sin cooperación-->APIs-->herramientas que cambia a la organización que las utiliza

  • énfasis en las herramientas de presentación por encima de las de investigación (final Cut vs Excel) es un problema grave en industria y en las facultades.

  • los datos y las API a menudo están a libre disposición, pero las organizaciones que los albergan quieren crédito (entendido como simple cita) por su ayuda en la creación de algo de valor. Este imperativo choca contra la tendencia antes mencionada de no dar crédito público a otros.

  • Siempre habrá tensión entre la lógica competitiva y la cooperativa, pero en el entorno actual el coste de no compartir los productos ha aumentado, el de una colaboración ligera se ha reducido considerablemente, y el valor de trabajar solo ha caído.

  • El enlace es la prestación tecnológica básica de la web

  • El valor público de enlazar con los materiales de base es tan evidente, y tan fácil, que las organizaciones que se niegan a hacerlo están mostrando desprecio por el público y por las normas éticas de la comunicación pública

  • Los buscadores permiten a la audiencia darse cuenta de que todos los medios dan la misma noticia sobre un tema: la de la agencia.

  • Se trata de intercambiar amplitud frente a profundidad.

  • Con Internet las masas son más grandes y los nichos, más estrechos

  • El valor de la reputación (sube) y el coste de producción (baja)

  • la tentación es colocar un proceso barato bajo una marca de gran valor

  • Separar las "noticias al por mayor" (máquinas, jorunatic, outsourced news) de las propias y en profundidad.

  • ninguna organización puede ganar hoy de forma consistente a Facebook o Twitter en velocidad o amplitud.

  • El dólar más valioso que gana una organización de noticias es el dólar que no tiene que gastar, y en el siglo XXI el dólar más fácil de ahorrar es el que se gasta en recopilar datos.

  • desplazar algunas de sus prioridades de cubrir secretos a cubrir misterios

  • los datos públicos relevantes se publiquen de modo oportuno, interpretable y accesible.

  • usar un formato como PDF para la publicación suele ser indicio de que una organización tiene algo que ocultar

  • destacar los esfuerzos basados en trabajos anteriores. Premiar buenas prácticas de apertura y colaboración para dar ejemplo.

  • Metáfora de la rana con el agua hirviendo

  • Caso KAISER del WhaPo, nadie puede reservarse el derecho de posponer el lanzamiento del futuro

  • Los medios dieron por supuesto que la nueva tecnología haría subir, y no bajar, los ingresos publicitarios, y que le daría más control a los editores, no a los lectores (no tuvieron en cuenta la idea P2P).

  • Vivimos en el paisaje mediático menos diverso y menos inclusivo que vamos a conocer en el futuro previsible.

  • Es fácil identificar el crecimiento del discurso público con un crecimiento del caos, pero el caos tiende a amortizarse.  Lo que hoy parece confuso hasta la desesperación será lo normal mañana


EL PERIODISMO EN 2020

  • Misma distancia q de 2006, cuando YT, twitter y FB estaban en pañales.

  • El ecosistema de las noticias del año 2020 será un tratado sobre la expansión, con mayores contrastes entre los extremos

  • Más gente consumirá más noticias procedentes de más fuentes

  • la mayoría de los medios tendrán redacciones más pequeñas

  • habrá muchos más medios de nicho que hoy, con ofertas más pequeñas y ajustadas temáticamente

  • Habrá más organizaciones de medios sin ánimo de lucro impulsadas por filantropía, crowdfunding y pro-bono de una comunidad particular.

  • Se castigará y despreciará el "churnalism"

  • la transparencia es la nueva objetividad

  • La decadencia de la tradicional función de fijación de agenda de la prensa va a continuar.

  • Superdistribución: usuarios que se reenvían materiales relevantes unos a otros

  • organizaciones aprendan a trabajar con sus usuarios para filtrar y redistribuir contenido relevante

  • Ver caso NEWS.me

  • Se usarán más técnicas para producir las noticias: análisis algorítmico de datos, visualización de información, petición de aportaciones a los aficionados, bucles de realimentación con la respuesta del público, o producción automática de historias basadas en datos.

  • redacción unipersonal


EL PERIODISTA EN 2020


  • Las redacciones se harán más especializadas, y por tanto será más difícil intercambiar empleados y funciones de una a otra
  • los experimentos de periodistas individuales y de grupos pequeños son ideales para identificar posibles nuevas fuentes de valor
  • “Continúe hasta que le detengan” es buen mantra
  • El periodismo está cambiando de uno a muchos
  • Conózcase a sí mismo. Conozca en qué es bueno y en qué no lo es, y aprenda a explicárselo a otros.
  • Sepa cuándo las herramientas que necesita son algoritmos o multitudes.
  • Sepa cuándo su red puede ayudar; o cuando alguien en la red de alguien de su red puede ayudar, y aprenda a pedir esa ayuda (y también a premiar a quien ayuda)
  • Sepa cuándo el proceso ayuda a su trabajo y cuándo no y, en la medida de lo posible, sepa cuándo romper el cristal en el segundo caso.
  • ESPECIALIZACIÓN:
  • Contenido

  • Contexto

  • Personas

  • Técnica

  • La especialización es transversal: puedes ser experto en un contenido pero transversal en la tech, o viceversa.

LOS VIEJOS MEDIOS EN 2020

  • Las instituciones existentes deben adaptar sus operaciones periodísticas a Internet, y no sólo sus balances

  • Decida qué porción de las noticias desea cubrir y cómo y  salga de cualquier actividad que no contribuya a esos objetivos.

  • Busque alianzas o colaboraciones con otras organizaciones que promuevan estos objetivos a un coste menor de lo que costaría en casa. Trabaje para hacer que el resto de actividades sean excelentes o baratas

  • las noticias deberían ser producidas y distribuidas por quien mejor pueda cubrirlas---> aumentar drásticamente la especialización y las asociaciones.

  • Las organizaciones que ofrezcan a un público la mayoría de las noticias serán con más frecuencia agregadores--> más barato que el churnalism e igual valor.

  • Decidir qué parte hacer a granel: con agregación o producción automática, por ejemplo, el periodismo de listados.

  • Cualquier producto alto en tiempo (+10' de trabajo) pero bajo en valor: automatizarlo, subcontratarlo a socios o eliminarlo.

  • la capacidad de controlar cierto tipo de datos y de ser capaz de crear valor a partir de ellos de modo fiable a lo largo del tiempo es cada vez más valiosa

  • Flexibilidad y procesos hackeables


LOS NUEVOS MEDIOS EN 2020


  • Lo viejo se rompe mucho antes de que se construya lo nuevo.

  • dominar los equilibrios entre velocidad y profundidad, entre agregación y creación, o entre creación en solitario y búsqueda de socios, pero les será más fácil que a los viejos.

  • La ventaja de los jóvenes respecto a los viejos es que saben menos cosas que ya no son ciertas

  • muchas fuentes de financiación disponibles para startups tienen una vida limitada

  • Deben dominar el trabajo con amateurs, multitudes, máquinas u otros socios para mantener los costes bajos y el impacto alto

  • RIESGO: que las viejas instituciones se debiliten sin que las nuevas ocupen su lugar porque carecen de la estabilidad institucional para actuar como contrapeso de organizaciones grandes y burocráticas

  • las noticias no constituyen una categoría coherente o robusta ontológicamente. Se trata de un conjunto de comunicaciones públicas negociadas constantemente.

  • La producción de noticias ha pasado de ser una serie de puestos de trabajo a un conjunto de actividades

  • creciente superposición y la colaboración entre trabajadores a tiempo completo y parcial y entre los empleados y los voluntarios será un desafío central a lo largo de la década.

  • Más que cualquier estrategia, la virtud central será el compromiso con la adaptación y tener claro que el periodismo es un bien público esencial.

Periodismo postindustrial resumido: las claves aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Medios, Nuevos formatos digitales, Perio..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 27 Mar 2013 20:10

http://storify.com/public/img/default-thumb.gif

Hoy es domingo y abre sus puertas El Bar de Lola. Arturo Pérez Reverte y Gervasio Sánchez hablan en Twitter sobre la guerra y ser periodista. Al final se abre la puerta y aparece Ramón Lobo.

vía Storify http://sfy.co/dG6J

La guerra y el periodismo según Arturo Pérez Revarte, Gervasio Sánchez y Ramón Lobo aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "storify"
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 19 Mar 2013 20:40

Composición libre a partir del emblema de The Pirate Bay y una fotografía sobre pantalla con código CSS

La pasada semana publiqué un post titulado 'Periodismo pirata' en Colaboratorio, el blog que mantengo conjuntamente con los amigos de Goteo.org en Eldiario.es. Se trataba de vislumbrar si estamos, acaso, ante la posibilidad de caminar hacia un periodismo P2P. El marco del artículo era el #P2Pwikisprint que se celebra mañana 20 de marzo en varios países latinoamericanos y sudeuropeos.

Básicamente:

  • El valor de cambio del trabajo periodístico se ha desplomado debido al imposible encaje del modelo de negocio de los medios tradicionales (basado en la escasez de información y el control del canal de difusión) en la socioeconomía digital actual
  • Ante esa cruda realidad, algunos medios tradicionales, en lugar de innovar, atacan a la desesperada pretendiendo privatizar la realidad misma. Es el caso de las disputas por el derecho de cita en países como Francia y Alemania, y ya veremos que acaba pasando aquí.
  • Pese a esa pérdida del valor de cambio, el consecuente miedo y esta posición a la defensiva de los medios tradicionales, el valor de uso del periodismo sigue intacto, de hecho me atrevería a decir que es incluso hoy más alto que nunca.
  • De los requisitos para hablar de periodismo P2P según los estándares definidos por Bauwens para cualquier experiencia P2P, se cumplen casi todos, menos uno:
    • Existe una infraestructura tecnológica adecuada: Internet
    • Existe un capital fijo: el conocimiento
    • Existe una infraestructura legal: las licencias libres, por ejemplo, las CC
    • No existe (pero existirá) un software suficientemente disruptivo que sea capaz de sostener el periodismo P2P y de generar un modelo de sostenibilidad económica en su uso.

Puedes leer el artículo completo aquí.

¿Hacia un periodismo P2P? aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Nuevos formatos digitales, Periodismo di..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 13 Mar 2013 18:29

Los compañeros de Planes Digitales, que capitanea Valentín Pereiro, me contactaron el otro día para pedirme una entrevista para la newsletter que envían a sus clientes. Tras recibir las preguntas de Paula Lobera, este ha sido el resultado:

Eso sí, por lo visto mi mala relación con la síntesis obligó a Paula a recortar parte de la entrevista (ésta se hizo por mail), así que aquí pego las preguntas y respuestas completas, tal cual se las envié:

------

La figura del emprendedor social es un concepto bastante nuevo, aunque atendiendo a su definición ¿cualquier proyecto supone un cambio social de alguna manera?

No, obviamente. Si monto un bar como hay tantos, por ejemplo, ¿qué cambio social estoy impulsando? Ninguno. En cambio, si monto un bar donde además de servir un menú del día, enseño a cocinar a personas que necesitan aprenderlo y esos menús que ellos cocinan los sirvo a personas que no podrían pagar el menú del día, sí. Un emprendimiento social se diferencia de cualquier otro en que su mayor objetivo es el retorno social, no el económico. Eso no quiere decir que no tenga que ser sostenible económicamente, que también. Por tanto, en un sistema capitalista aún sin apenas matices, emprender un proyecto social es más complicado que emprender un negocio convencional en el que el principal objetivo sea el beneficio económico.

Tus proyectos están centrados en el periodismo ciudadano o periodismo abierto a través del portal Bottup.com, ¿cómo mejora esta iniciativa la sociedad?

Tanto mi equipo como yo consideramos que la opinión pública es el principal poder de los ciudadanos en democracia. Esa opinión pública se construye diariamente con lo que llamamos la ‘agenda informativa’. Históricamente la construcción de esa agenda ha estado en manos de los medios de comunicación tradicionales, que son un negocio que, lógicamente, busca el mayor beneficio económico posible, por lo que tiene unos intereses propios ajenos, muchas veces, a los intereses generales de la ciudadanía. De esta forma, la agenda pública no se estaba construyendo en base a los intereses ciudadanos, con lo que la opinión pública se contaminaba de intereses muy concretos y privados. Tanto con Bottup como con otros proyectos propios de Nxtmdia siempre tenemos esto muy presente y tratamos de abrir esa construcción de la agenda pública, democratizarla. Por eso, en Bottup es el ciudadano quien decide qué entra en esa agenda, es una herramienta para influir en la agenda pública, pero de una manera profesional: los periodistas de Bottup editan (contrastan, verifican, corrigen, amplían, etc.) sus noticias y luego las publican y difunden. Pero no hay un editor o dueño del medio que decide sobre qué si informa y sobre qué no. Lo deciden nuestros usuarios y el servicio es siempre gratuito para ellos. Con este sistema hemos producido más de 8.000 noticias de más de 1.2000 ciudadanos de unos 20 países de todo el mundo desde 2007. Bottup es un acrónimo del inglés Bottom-Up, de abajo hacia arriba, que es como creemos que debe fluir el poder social en este siglo XXI.

Internet ha permitido que todos tengamos voz, ¿estamos aprovechando totalmente su potencial?

Es imposible, el potencial de un Internet libre, neutral, abierto y distribuido, como es desde que Tim Berners-Lee inventó la web a principios de los 90, es inimaginable: hace diez años nadie podía imaginar el absoluto poder disruptivo de las redes sociales y ya todos pensábamos que Internet era una maravilla. ¿Qué habrá dentro de 10 años? Mientras internet siga teniendo esas características que apuntaba arriba, el único límite para extraer todo su potencial sólo estará en la capacidad humana de innovar e inventar.

Es habitual el debate sobre la intrusión profesional que ha traído internet en el sector del periodismo: ¿No hay un conflicto de intereses, como periodista que cede espacio a otros ciudadanos para que ejerzan de periodistas?

Hay colegas que piensan que sí, pero éstos, que eran muchos hace unos años, hoy son una minoría insignificante. Es ridículo. ¿Cómo podemos arrogarnos los periodistas el poder sobre la intermediación entre la realidad -los hechos- y la ciudadanía? Hoy la tecnología permite a cualquier persona acudir directamente a las fuentes. Además, la libertad de expresión y de información es universal, para todos los ciudadanos, no sólo para nosotros, los periodistas. Eso sí: los ciudadanos tienen sus oficios y no todos quieren ejercer el periodismo, ni mucho menos. Pero cada vez los hay más que sí quieren participar de él. Los periodistas debemos adaptarnos a ese escenario y cambiar nuestras rutinas profesionales, pero vamos a seguir haciendo mucha falta. De hecho creo que hoy la hacemos más que nunca.

En una línea similar se desarrolla otro de tus proyectos, Fixmedia, basado en que los lectores corrijan los errores que encuentren en cualquier noticia... ¿Responden de manera positiva los medios de comunicación?  También para ellos internet tiene un doble filo a veces peligroso, como en estos casos.

Si a tí te dicen: oiga, vamos a mejorar su producto y encima gratis, ¿lo verías un peligro? Eso es lo que hacen los usuarios de Fixmedia con el producto de los medios, que son las noticias. Amazon, sin duda uno de los tres gigantes de Internet junto con Google y Apple, construyó su imperio a partir de dejar la puerta abierta a sus usuarios para que hicieran sus recomendaciones peer to peer, de igual a igual, entre ellos, sin meterse: simplemente proporcionándoles la plataforma donde hacerlo. Fixmedia es eso, una simple plataforma, una herramienta, para que las personas mejoren las noticias: corrigiéndolas o ampliándolas. Un redactor que escribe una noticia puede saber más que cada uno de sus lectores por separado, pero es imposible que sepa más que la suma de todos ellos: Fixmedia los suma para mejorar su noticia. Ello redunda en una construcción de la opinión pública mucho más sana, horizontal, abierta y democrática. Nos mejora como sociedad.

¿El emprendimiento social va o debería ir asociado a una financiación limitada?

Depende en qué sentido lo preguntes. La limitación de la financiación de un emprendimiento social debe ser aquella que le permita desarrollar su objetivo de impacto social y al mismo tiempo le permita escalar constantemente en busca de un impacto cada vez mayor, más global. Un emprendimiento social no es una ONG. ¿Hay que limitar la financiación de empresas cuyo único objetivo es el mayor beneficio posible para sus accionistas? Que yo sepa, no hay límite alguno ahí. ¿Por qué debería haberlo para empresas cuyo principal objetivo es un impacto social positivo? Mientras cumpla con él, debe aspirar a la mayor financiación que sea capaz de lograr. Eso sí, es mucho más difícil porque todavía hay pocos accionistas que valoren el impacto social como una parte del retorno de su inversión. Esto irá cambiando poco a poco si logramos que la sociedad demande de las empresas ese compromiso.

Para lanzar Fixmedia os apoyasteis en el crowdfunding. La financiación colectiva es uno de los movimientos más populares en la red, o al menos así se ha ido planteando (en algunas noticias como ésta se critica que se ha dado demasiado bombo al crowfunding y sus resultados no son tan eficaces). ¿Quizás no estamos preparados para la “solidaridad masiva”?

Yo es que creo que el crowdfunding no es necesariamente solidaridad, en absoluto. Puede haber proyectos que apelen a ello, pero mayormente no. Cuando uno apoya un proyecto vía crowdfunding es porque quiere que exista, no por solidaridad con nadie, si acaso, con uno mismo. Es el caso de la gente que apoyó Fixmedia, 170 personas, con un donativo medio de 30 euros, aunque hubo quien nos donó 600 de una tacada. Eso no es solidaridad, es compromiso, si acaso, es una inversión social. Por ejemplo, si yo quiero montar un periódico en mi barrio para denunciar la poca inversión del Ayuntamiento en él, ya que es un barrio periférico, y necesito para ello 3.000 euros, los que me darán el dinero en la campaña de crowdfunding serán, casi con total seguridad, mayoritariamente vecinos de mi barrio que quieren exactamente lo mismo. A cambio de su donación yo les puedo prometer entregarles una copia del periódico en su buzón. Ya no necesito convencer a ningún anunciante, ni tener que pedir publicidad institucional que me será negada si voy a criticar al ayuntamiento. El crowdfunding es un arma poderosísima, y es solo el primer escalón de una escalera que nos lleva a la plena independencia económica de la sociedad respecto a poderes muy viejos como pueden ser, por ejemplo, los bancos. Sé que suena utópico y hasta imposible, pero lo iremos viendo en los próximos años.

Entrevista en Planes Digitales: emprendimiento social y crowdfunding aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Bottup, Emprendimiento social, Periodism..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 07 Mar 2013 14:54

En la economía digital sabemos que un SaaS es un software como servicio, es decir, un software que no instalamos en nuestra máquina sino que trabaja distribuidamente para miles de clientes al mismo tiempo desde servidores. Ejemplos de Saas son Flickr, Dropbox,  Basecamp o todos los servicios de Google Apps, incluído Gmail, quizá el primer SaaS masivo de la historia.

En los SaaS el cliente normalmente se suscribe a ese software-como-servicio, y por lo tanto es muy habitual que en el proceso de registro encontremos planes de precios o pricings como este:

Pricing table genérico de un SaaS

Normalmente estos planes suelen contar con una opción gratis que les permite captar usuarios/masa crítica a la que poco a poco tratan de convencer para que contraten otro plan de pago. Ese es el modelo de negocio.

Compara la tabla de arriba con la siguiente:

Ejemplo de JaaS, Journalism as a Service

Pricing table de InfoLibre

Se trata del pricing del recién estrenado medio de comunicación InfoLibre, dirigido por el ex director de Público Jesús Maraña y asociado al francés Mediapart.fr.

Como vemos, InfoLibre apuesta por ofrecer su producto en un modelo freemium con una escala lógica de precios en el que, en mi opinión, destacan tres 'servicios' o 'productos' que pueden actuar de gancho:

Los tres servicios del pricing de InfoLibre que más me han convencido

Mi intención inicial era simplemente registrarme gratis (primera columna), ya que últimamente no paran de surgir nuevos medios basados en "socios" y mi debilidad por este fenómeno hace que lleve acumuladas muchas suscripciones. No obstante, los dos primeros "servicios" señalados en la lista me animaron a decir: "bueno, son solo 6 euros al mes, vale la pena". Y cuando llego al final, veo que por solo 2 euros más, tengo la revista en papel en el buzón de mi casa. No tengo nada en contra de los kioskeros, pero estoy acostumbrado a que no tengan el Mongolia, así que imaginad otras publicaciones más nuevas o a priori más minoritarias...

Total, al final, teniendo en cuenta que por suscripción anual pagas 75 euros (en lugar de los 12*8=96€), InfoLibre ha conseguido que "compre" su servicio más caro y el que sin duda más conviene a los editores (dinero por adelantado, tú dirás).

Las cifras ya acompañan

Todo esto ocurre en un tiempo clave para el periodismo, un momento en el que Eldiario.es (del que soy colaborador) acaba de anunciar por boca de su director que en el primer ejercicio del diario tenían previstas pérdidas de 80.000 € y que al final han sido de sólo 5.000 € gracias a las aportaciones de sus socios, más de 3.000, que han sido de 121.000 €, muy por encima de los 92.000 recaudados por la que hasta ahora era la fuente principal (por no decir absoluta) de los medios, la publicidad.

Botón de Eldiario.es para captar socios

¿Y qué tienen en común InfoLibre y Eldiario.es? Pues que ambos han nacido con la idea muy clara de quiénes son sus verdaderos "clientes": los ciudadanos. Al abrirse a ellos como  organización, proponiéndoles ser "socios", acudir  a reuniones, participar en debates con la redacción y ofrecerles servicios diferenciados, están haciendo lo que podríamos llamar JaaS, Journalism as a Service. Vamos, periodismo de servicio público, como siempre debería ser y haber sido.

Hay muchas fórmulas de hacer y desarrollar esto, y también muchas diferencias entre cómo lo hace InfoLibre y Eldiario.es, y también entre éstos y otros muchos ya rodando (Como Mongolia, JotDown, Yorokobu, Alternativas Económicas o Números Rojos) o en camino. Una de esas diferencias más importantes es la de qué entendemos por socio: ¿Un suscriptor? (infoLibre, AlterEco...) o un "apoyador" o backer (no paga por contenidos, sino por apoyar el modelo: Eldiario.es).

Estamos en pleno inicio del camino, este post es solo un esbozo, a ver si un día saco tiempo y profundizamos más en esto :)

JaaS, Journalism as a Service aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "e-business, Medios, Nuevos formatos digi..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 05 Mar 2013 17:31

¿Imaginas ya algún smartphone sin este icono?

Acaba de saltar la noticia de algo que se había comentado ya casi hasta el infinito: esta vez sí, WhatsApp será de pago para todo el mundo, Androids incluídos. La licencia de uso de la aplicación costará $0,99 (0,78€) y tendrá que renovarse una vez al año.

¿Por qué? Como dicen los propios creadores en su blog oficial,

When people ask us why we charge for WhatsApp, we say “Have you considered the alternative?”

Y la alternativa, según ellos, es algo que ya sabemos: que el producto no sea la app, sino el usuario: tú, yo, todos. Esto es lo que opinan de la publicidad:

Advertising isn’t just the disruption of aesthetics, the insults to your intelligence and the interruption of your train of thought. At every company that sells ads, a significant portion of their engineering team spends their day tuning data mining, writing better code to collect all your personal data, upgrading the servers that hold all the data and making sure it’s all being logged and collated and sliced and packaged and shipped out… And at the end of the day the result of it all is a slightly different advertising banner in your browser or on your mobile screen.

Vamos, que prefieren que paguemos menos de un euro al año que dedicar el talento de sus programadores a exprimir nuestros datos en lugar de a mejorar la experiencia de usuario de WhatsApp. Claro que esto lo han hecho después de captar una ingente millonada de usuarios con su licencia de pago-pero-gratis hasta hoy. Pese a eso, yo lo prefiero a la alternativa.

 

WhatsApp de pago: “Cobramos la licencia porque el producto no eres tú” aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Destacado, Identidad Digital, Nuevos for..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Friday, 09 Nov 2012 20:21

Walter Lippmann: “La calidad de las noticias en la sociedad moderna es un índice de su organización social”. Un ejemplo práctico y real de cómo fixmedia sirve para mejorar la calidad de las noticias en este Storify:

Noticia mejorada con Fixmedia: ejemplo real aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Sociedad digital, fixmedia, storify"
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 15 Oct 2012 15:56

Cómo ya contaba en el anterior post, hace justo hoy un mes tuve la oportunidad de presentar Fixmedia.org en el TEDx Madrid. Lo hice con un prezi, que pongo debajo del vídeo de mi intervención:

La presentación:

No hace falta que diga lo sumamente interesante que es revisar la lista de reproducción de TEDxMadrid 2012 en Youtube, hubo exposiciones memorables.

Hace poco, además, pude compartir el proyecto con los estudiantes de Periodismo de la Universidad Carlos III de Madrid gracias a la invitación del profesor Raúl Magallón. Aquí el vídeo del momento.

Después, participé junto a Stephane Grueso, Javier de la Cueva y Amador Fernández-Savater en una mesa redonda sobre “¿Qué es un autor”? en la que aprendí una barbaridad, no os perdáis el vídeo. Es largo, pero en él se desgranan conceptos clave para entender qué está pasando con el concepto de autoría que creo nos afecta de lleno a los periodistas.

Edición colectiva de la realidad con Fixmedia en el TEDx aparece primero en eContenidos

Author: "Pau Llop" Tags: "Economía social, Emprendimiento social,..."
Comments Send by mail Print  Save  Delicious 
Next page
» You can also retrieve older items : Read
» © All content and copyrights belong to their respective authors.«
» © FeedShow - Online RSS Feeds Reader