Olen kohta toiminut vuoden verran kaupunginvaltuutettuna ja kaupunginhallituksen jäsenenä. Parasta koko vuodessa on ollut pyöräilyn edistäminen. Pyöräilyasioissa on tekemisen meininki. Helsingin vihreiden pyöräilytyöryhmä on todella aktiivinen. Samoin kaupungin virkamiespuolella on herätty näkemään pyöräily liikennemuotona, joka vaatii oman tilan kaupungissa. Isot asiat ovat nytkähtäneet tänä vuonna eteenpäin.

Parhaiten kaupungin pyöräilyasioita voi seurata Helsingin vihreiden Kaupunkifillari-blogin kautta. (Oheinen kuva on sieltä)
Jos ette jaksa kahlata blogista kaikkia kirjoituksia niin tässä tällainen best of -kooste tämän vuoden päätöksistä:

- Valtuustostrategiassa ja vuoden 2010 budjetissa mainitaan, että käynnistetään erillinen pyöräilyprojekti ja sen toteutusohjelma. Lisäksi pyöräteiden suunnitteluohje  uusitaan. Tämä tarkoittaa, että kaupunki pistää uusiksi vanhentuneen pyöräteitä rakentavan koneistonsa.

- Pyöräilyväylien rakentamiseen lisättiin rahaa 2 miljoonaa euroa.

- Pyörien kuljetus lähijunissa muuttuu maksuttomaksi ruuhka-aikojen ulkopuolella.

- Helsingin kaupunki on avannut pyöräilyä koskevan, kätevän palautekanavan osoitteessa fillarikanava.hel.fi.

- Makasiinipuistoon rakennetaan valtuustoponteni edellyttämänä erillinen pyörätie, eikä jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tarvitse taistella elintilasta yhteisellä “perilläoloalueella”.

- Hämeentien pyöräkaistoja käsitellään seuraavassa valtuuston kokouksessa, mutta jo kaupunginhallituksessa saimme lausunnon pyöräkaistoille myönteisemmäksi.

- Kaivokadun pyöräpumppuasema saadaan vihdoin toimintakuntoon.

Näiden päätösten pohjalta on hyvä lähteä nostamaan pyöräilyn kulkutapaosuutta nolosta 6%:sta kohti Tukholman ja jopa Kööpenhaminan lukuja.

p.s. Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä oli erinomainen juttu pyöräilystä Helsingissä. Lukekaa, jos saatte lehden käsiinne.

Maanantaina YLEn MOT-ohjelma nosti jälleen kerran esiin lempiaiheensa eli sen, että ilmastonmuutos on vain vihreiden laatima salaliitto, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Ohjelmaan oli löydetty puhujiksi ilmastonmuutoksen kieltäviä tutkijoita. Muutenkin ilmastoskeptikot ovat taas kerran nousseet ääneen nettikeskusteluissa ja mielipidepalstoilla.Mistä näitä skeptikkoja tulee ja miksi he haluavat kyseenalaistaa ilmastonmuutoksen?

Ensiksi pitää tehdä selväksi, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ON tieteellisesti todistettu tosiasia. Toki eri tiedemiehillä ja tutkimuslaitoksilla on erilaisia malleja ilmastonmuutokseen liittyvistä monimutkaisista mekanismeista. Kuitenkin kaikkien maiden meteorologiset instituutit ovat todistaneet aukottomasti ilman hiilidioksidimäärän rajun kasvun ja siitä seuraavan kasvihuoneilmiön voimistumisen. Vakavasti otettavat tutkijat eivät kiellä ilmastonmuutosta.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat maallikkoja, huru-ukkoja ja teollisuuden maksamia lobbausjärjestöjä. Esimerkiksi Yhdysvaltain hiiltä ja öljyä käyttävä  teollisuus rahoittaa suurilla summilla vääristeltyjä tutkimuksia ja jopa maksettuja ”spontaaneja” mielenosoituksia.

Ilmastonmuutoksen kieltäminen on siis joillekin tahoille lyhyellä aikavälillä taloudellisesti hyödyllistä. Tämä selittää osan vastustamisesta, mutta se ei selitä sitä, miksi niin moni vihainen nettikeskustelija pitää ilmastonmuutosta suurena vihreänä valheena.

Omien havaintojeni mukaan ilmastoskeptikot ovat yleensä keski-ikäisiä miehiä. Miksi juuri he ovat asiassa aktiivisia? Ehkäpä juuri he kokevat itsensä ja elämäntapansa kaikkein eniten uhatuksi. Ilmastonmuutoksen torjuntahan vaatii mm. yksityisautoilun rajoittamista ja kaikin tavoin kuluttamisen vähentämistä. On helpompaa kyseenalaistaa koko ilmastonmuutos, kuin muuttaa koko elämisensä perusteita. Mitä jos ei enää voikaan unelmoida suuremmasta autosta, hienommasta talosta, pidemmistä ulkomaanmatkoista ja suuremmista pihveistä? Se on varmasti pelottavaa ja sitä vastaan syntyy muutosvastarintaa, joka näkyy ilmastonmuutoksen kieltämisenä.

Ja mitäpä jos nämä muutamat skeptikot olisivatkin oikeassa? Mitä jos ilmastonmuutos ei etenekään nykyisten skenaarioiden mukaan (vaikka nyt näyttää siltä, että ilmasto lämpenee jopa ennustuksia nopeammin)? Eikö kuitenkin politiikka tule perustaa todennäköisimpien ennusteiden mukaan? Jos on mahdollista, että ilmastonmuutos nostaa maapallon lämpötiloja niin paljon, että elämisen edellytykset vaikeutuvat huomattavasti, niin eikö ole tärkeää yrittää estää tällainen kehitys?

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi tehtävät toimet ovat joka tapauksessa välttämättömiä. Öljy loppuu muutamassa vuosikymmenessä ja yhteiskuntamme on päästävä öljyriippuvuudestaan eroon. Samoin kulutamme luonnonvaroja kaiken kaikkiaan yli maapallon kestokyvyn ja siksikin ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä tehtävä energiansäätäminen on tärkeää.

Kaiken kaikkiaan ilmastoskeptikkojen toiminta on surullista. Onneksi maailman päättäjät eivät enää kuuntele heitä, vaan ovat yhteisesti torjumassa ilmastonmuutosta joulukuussa Kööpenhaminassa. Siellä ei enää riidellä itse ilmastonmuutoksesta, vaan sen torjunnan keinoista.

***
MOT-ohjelman sivut: www.yle.fi/mot
Tieteen ja teknologian vihreiden kannanotto ohjelmaan: http://viite.fi/?p=99