Quien más y quien menos ha escuchado durante su infancia la frase “¡niño, respeta a las personas mayores!”.

A primera vista parece fomentar el respeto entre las personas, en cambio, ¿acaso todas las personas no merecemos ser respetadas de igual modo?.

Basta pensar un poco para darse cuenta que esta dichosa frase es muy perjudicial: de respetar sólo a las personas de más edad, a medida que se cumple años habrá menos personas a las que respetar.

Las consecuencias de este mensaje se puede comprobar ya en la escuela, pues los niños “educados” en este precepto ningunean, minusvaloran o desprecian a los de menor edad.

Seamos honestos, en realidad lo que el adulto quiere decirle al niño es “¡Niño, que no te respete no significa que tú no debas respetarme!”. Teniendo en cuenta que con el ejemplo se educa, con las órdenes se adoctrina, sería más útil respetar a todas las personas, tengan la edad que tengan, para que los niños hagan lo mismo, ¿cierto?

Eso sí, lo primero es aprender a respetarlos a ellos.

¿Cuántas veces habrás escuchado de un político eso de “si lo hubiéramos sabido antes, …”? Pues bien, comparte este artículo y haz que lo sepan.

Cada día escuchamos en la calle a personas, en un estado de absoluta desesperación, decir que se van a suicidar para evitar un sufrimiento perpetuo de por vida pagando sus deudas a bancos que no pagan las suyas. Sin embargo, también es habitual que la rabia acumulada no sólo se manifieste como autoviolencia inducida sino como amenazas de agresión a políticos, empresarios y demás autoridades que sí pueden hacer algo para salir de esta estafa que ellos denominan crisis.

Son cada vez más los ciudadanos que saben y dicen que “los muertos no cumplen leyes ni pagan deudas” y, una vez que consideran que su vida carece de valor, encuentran en la venganza un sentido vital al que aferrarse. Tras muchas conversaciones y lecturas, destaco los siguientes casos:

• Una, de las tantas personas, que amenazan con agredir a los quienes depositaron su confianza al contratar un préstamo bancario, ya ha prendido fuera a una oficina de ‘La Caixa’.
• Un caso de una persona cuyo padre se ha suicidado y que, actualmente vive con sus abuelos. Comenta que hará lo posible para formar parte de cuerpos de seguridad pública o privada para, una vez esté cerca de quien considera responsable de la muerte de su padre, en vez de protegerle como sería de esperar, matarlo.
• Un joven de familia adinerada ha vivido la desesperación de un amigo, no tan afortunado económicamente, que ha intentando suicidarse varias veces. Dice que su objetivo es introducirse en entornos de poder para vengarse desde dentro.
• Otra persona comenta que la mayor forma de causar daño a una persona es matando a quienes ésta quiere para inducirle un sufrimiento de por vida.
• Otro caso es el de secuestrar para pedir rescate.
• Un chico me comentó que está aprendiendo a crear bombas caseras para inmolarse con el fin de matar a quien le engañó con su hipoteca y que ahora le dice que la culpa es suya por vive por encima de sus posibilidades, Dice que, entonces, también morirá por encima de sus posibilidades.
  Si tenemos en cuenta que, al menos, 1% de la población es psicópata, aunque aumenta al 15-20% en entornos de poder, llevar al extremo a estás personas puede conllevar daños impensables, pues ya no estamos hablando de personas que, en momentos de profunda desesperación, cometen un acto violento puntual del que a los pocos minutos se arrepiente, no, nos referimos a personas que carecen de empatía, que son inmunes al dolor ajeno, que no sienten remordimiento alguno tras el daño y que, incluso, alcanzar un cierto protagonismo social les basta para justificar toda violencia que llevan a cabo.

¿Queremos una sociedad donde sea el ciudadano el que se tome la justicia por su mano? ¿Queremos una sociedad que de por bueno el asesinato de políticos, banqueros, empresarios, …? ¿Queremos una sociedad que sea vulnerable al alineamiento por parte de un dictador que alcance el poder con mensaje populistas?.

Yo no lo quiero, ni quiero excusas: ¡Hay que prevenir!. La sociedad está manifestándose, la inmensa mayoría, pacíficamente en la calle, en Internet, recogiendo firmas, cantando, bailando, en cacerolas, etc. No sirve eso de “son pocos y en su momento nos votaron 10 millones de ciudadanos”.

Ruego, y creo que tu también, que los políticos, jueces, empresarios y demás personas que tienen la autoridad necesaria como para proteger a los ciudadanos, en vez encubrir y proteger la avaricia de algunos de los mencionados, lo hagan, que pasen a la acción aunque ello conlleve condenar a familiares, amigos o conocidos suyos, pues difícilmente actuarían contra sí mismos.

.@marianorajoy #lascosasirianmejor si en vez de indultar chorizos instalásemos guillotinas en las plazas de los pueblos publico.es/espana/447853/…

— Ismael (@lxmael) diciembre 27, 2012

Una cosa si tngo claro,mientras aqui no haya gasolina,fuego y guillotina,ls politicos haran lo que les salga de ls c&%#nes #sanidadpublicARV

— Aldebaran de Tauro (@amd_8283) diciembre 28, 2012

Escucha el siguiente chiste y sigue leyendo:

Puede parece sólo un chiste, pero es mucho más que eso.

Es muy fácil ayudar a una persona cuando tiene “el semáforo en verde”, pero en ese momento, seguramente es cuando menos ayuda necesita.

“El semáforo en rojo” es ese momento donde todo parece detenerse, donde el bloqueo y la impotencia te inmoviliza, es ahí donde es necesaria la ayuda de otras personas, personas dispuestas a arriesgar, ya sea su confianza, su prestigio personal o profesional, o incluso su dinero.

Cuando el semáforo de la vida está en verde todas las personas están dispuestas a dar un paso hacia adelante. ¿Sabes de alguien con “semáforo en rojo”? ¿Quieres ayudarla o prefieres decirle eso de “verás como sales adelante” o “todo irá bien”?.

Tú puedes ayudar y, probablemente, si un día tu semáforo se pone en rojo encontrarás muy cerca a más de una persona dispuesta a ayudarte a “cruzar la calle”.

En más de una ocasión he escuchado la frase “soy un tío legal” o “_ella es una tía lega_l”, … ¡cómo si se tratase de un calificativo positivo y útil!!.

Realmente esa frase se hace referencia a la lealtad, no a la legalidad. Parece obvio, sin embargo, diferenciar ambos términos es importante y útil

Legalidad es someterse a la voluntad de las leyes para cumplirlas, ya sean estas justas o injustas.

Lealtad es una infinita y continua fidelidad a otra persona, o a sí misma, basada en la confianza. ¿Has apreciado como un perro confía profundamente y continuamente en su dueño?, pues eso mismo pero entre personas o consigo mismo.

¿Lealtad?

Basta echar una mirada a la historia para comprobar como personas que fueron leales a sí mismas, confiando en sus principios, valores y creencias (que en ningún momento perjudicaban a las demás personas), no se sometieron al cumplimiento de algunas leyes y, en algunos casos, logrando el cambio de las mismas. Es decir, no ser legal y ser honesto es, además de posible, plausible.

Según Robert Hare, en los ámbitos de poder, al menos 1 de cada 5 personas son psicópatas, es decir, lo que comúnmente denominados desalmadas. Por ende, cuando personas carentes de conciencia, empatía y con una crueldad que sólo es superadas por su capacidad de persuasión, pues son expertas en camuflarse y aparentar ser personas amables y admirables, cuando personas como estas crean leyes que ponen en peligro la libertad de las personas y los derechos a tener una vida digna, el incumplimiento de dichas leyes no sólo es positivo sino que además es necesario.

La lealtad de Rosa Parks

Conocido es el caso de Rosa Parks, que el el 1 de diciembre de 1955, en Montgomery, (EE.UU.) se negó a obedecer al chófer de un autobús público, el cual quería obligarla a ceder su asiento a una persona de raza blanca. Fue encarcelada por su conducta, acusada de haber perturbado el orden. En respuesta al encarcelamiento de Rosa, Martin Luther King, inició una revolución que permitió a las personas de raza negra comenzar a tener los mismos derechos que las de raza blanca.

Ejemplos actuales en España

En España, actualmente, se sigue utilizando la “legalidad” para desacreditar por completo a una persona, o colectivo de personas, que simplemente son leales a los derechos fundamentales del ser humano:

• El pasado mes agosto, en referencia a que un grupo de personas entrasen en un supermercado para llevarse alimentos de primera necesidad y repartirlos entre quienes los necesitan con el fin de abrir un debate social acerca del aumento de la pobreza que se está produciendo en España, el Ministro del Interior de España, Fernández Díaz, ha defendido que “la ley es igual para todos” y ha destacado que “si un grupo de personas se mete en un supermercado, coacciona o actúa violentamente contra empleados, y roba una serie de productos, evidentemente esto es un acto manifiestamente ilegal”. (fuente: (El ministro del Interior espera que Sánchez Gordillo acuda a la citación judicial))

• Otro ejemplo de lealtad es la protesta que miles de personas están realizando en España para que les sea devuelto el dinero que depositaron en varias entidades bancarias y que éstas, abusando de la confianza de sus clientes, tratándolos como inversionistas en vez de como ahorradores, se han apropiado, eso sí, legalmente. La solución justa pasa por convertir esa lealtad a los derechos fundamentales del ser humano en una ley. (Millares de denuncias de preferentes, a los juzgados)

¿Legalidad y falsedad es posible?

Al menos en España, mentir no es ilegal. Así, algunos políticos mienten habitualmente con la seguridad que les proporciona el saber que la ley no les obligue a honestidad alguna ni que penalice la mentira.

En definitiva:

• Las personas no son legales ni ilegales, pues no existe ley alguna que diga que el solo hecho de ser persona sea ilegal. Lo pueden ser sus acciones, pero no ellas.
• Que algún comportamiento sea considerado ilegal no tiene porqué desacreditar a quién lo hizo y ser considerado como delincuente, malvado, perverso, …
• La lealtad, por sí sola no es buena o mala, positiva o negativa, útil o inútil, pues depende a que se esté siendo leal (consultar “Teoría de los usos”).

El nombre de todo lo que nos rodea ejerce un impresionante poder sobre nuestra mente. Esto, que es tan conocido como obvio, suele ser empleado para persuadir a masas sociales con fines lucrativos, que, en ocasiones, pueden ser destructivos para las mismas pero rentables para quienes ejercen dicha persuasión.

Claros ejemplo son denominar “Conflicto bélico” a una “Guerra”; “Líder” a un “Dictador”; “Creciminiento Negativo” a “Pérdida”; “Opciones Preferentes” a “Deuda Perpétua”.

Ahora, estamos denominando “Rescate” a un “Financidio”. A ver, si millones de personas están en peligro debido a una terrible inundación, rescatarlas es sacarlas vivas de allí, ¿cierto?. Echarles más agua encima argumentando que es para que “salgan a flote”, más bien las acabaría ahogando, ¿verdad?.

Con la economía sucede algo similar: un “Tsunami Financiero” (inyección de dinero público a los bancos) está ahogando a los ciudadanos que, además, son los que lo están pagando. Es como si tu mismo compras una soga para ahorcarte como que es la única manera de salvar tu vida. Esto tiene un nombre: financidio.

Financidio es la exterminación de la economía individual y global de un colectivo de personas, poniendo en peligro su vida mental, emocional, social y física.

Ahora bien, ¿Quiénes son estos asesinos financieros?. Mientras ponemos el foco en los “rescatados” dejamos de mirarles a ellos.

Las cosas por su nombre: ¡RESCATE NO, FINANCIDIO!.

Imagina el siguiente escenario:

Ahora, deja ya de imaginar. Por supuesto todos nos hemos dado cuenta que las líneas anteriores están completamente equivocadas en todos sus datos. Con nuestros telescopios espaciales podemos ver decenas de miles de millones de galaxias y trillones de estrellas. La WMAP nos ha confirmado que el universo tiene 13.800 millones de años. Ninguna ley de la física funcionaría con esos parámetros y por supuesto ni la tierra es el centro de nada ni los fósiles más antiguos tienen 6000 años, sino 3200 millones. Y la única prueba que se ha hecho a la sábana “santa” ha sido la datación con radiocarbono y nos indica que es del siglo XII. Pero ¿Que opinaría la Iglesia Católica si la ciencia hubiera llegado a todas las conclusiones de más arriba? ¿Se habrían pasado toda su historia despotricando contra los científicos (cuando no quemándolos vivos)?. Me temo que no amigos.

El odio histórico de la Iglesia hacia la ciencia es un odio tramposo creado a posteriori debido a que los resultados que esta ha producido ni se acercan a lo que ellos creían. Si la ciencia hubiera ido confirmando punto por punto sus teorías, que nadie dude que Ratzinger sería un defensor a ultranza del método científico y andaría por ahí lleno de papelotes con pruebas de ADN y de Carbono 14 para convencer al hindú hereje. Y eso es de mal perder. Como no me han salido dos seis, el juego de los dados es una mierda. Lo dicho, pura trampa.

(1) “Dios ‘si’ juega a los dados”: Famosa frase Stephen Hawking, contradiciendo a la conocida “Dios no juega a los dados” pronunciada por Albert Einstein refiriéndose a la incertidumbre de la mecánica cuántica.

El partido política que “gobierna” actualmente España implementará un doble impuesto al enfermo: primero pagas por tener derecho a una cobertura sanitaria y luego tienes que pagar por hacer uso de ella.

Es como si pagas al año 500 € por un seguro para tu coche y el día que éste sufre un daño, tienes que pagar de nuevo para que la empresa aseguradora se digne a solucionarlo.

Argumentan que hay pensionistas corruptos que solicitan recetas de medicamentos para toda su familia, personas que tienen tantos medicamentos en casa que parece una farmacia y que hay un turismo sanitario consistente en personas de otros países que se aprovechan de la gratuidad de nuestra sanidad pública.

Supongamos que todo eso es cierto, entonces la solución que proponen es que tanto los ciudadanos corruptos como los que no, paguen. Muy bien, pues que sea así en todos los casos: ¿Verdad que hay políticos corruptos? … pues a todos se les hace pagar un impuesto que podríamos denominar Plan de honradez política y que puede consistir en pagar entre un 10% y 40% según la cuantía del sueldo del lpolítico y su cargo, pues los responsables de urbanismo son más proclives a la corrupción. ¡A ver que les parece!

También dicen que España es uno de los países que más medicamentos consumen, ¡claro!, lo que no dicen es que es el segundo país cuya población está más envejecida, y creo que nuestros ancianos y no tan han ancianos ya se han pagado con durísimos años de trabajo un bienestar que le habían prometido. Yo quiero seguir aprendiendo de su sabiduría, en vez de que mueran por no poder acceder a un sistema sanitario público y, de paso ahorrar al gobierno el pago de sus pensiones, pues seamos sinceros: hay personas solo muertas son rentables.

¡No te resignes, defiende tus derechos!

¿Sabías que el suicidio es la segunda causa de muerte en el mundo?. En 2009 se suicidaron 3.429 personas (una media de 9 por día) y 2.588 personas debido a accidente de tráfico (fuente: Instituto Nacional de Estadística). En España, actualmente, siguen muriendo más personas por suicidio que por accidentes de tráfico.

El suicidio es un tipo de muerte que no está socialmente aceptada en algunos países donde sigue siendo tabú. Esto dificulta estar informado acerca del mismo y, como sabemos, la información es casi lo único que nos puede salvar de tantas y tantas desgracias.

Hablar del suicidio como tal es muy injusto, hay muchos tipos de suicidio. Por ejemplo, hay quien tras una intensa emoción intenta suicidarse; quien lo hace tras matar a su mujer y sus hijos; hay quienes planifican cómo se suicidarán para no perjudicar, o perjudicar lo menos posible, a las personas que quieren; también quienes debido a algún trastorno mental intentan suicidarse, incluso a veces, son efectos secundarios del tratamiento farmacológico; y hay quienes optan por el suicido ya que sienten que no les falta de nada y aún así sienten un vacío existencial.

Por tanto, juzgar si una persona que plantea suicidarse es cobarde es una generalización tan injusta como decir que todos los españoles son necios. ¡Digo yo, que habrá de todo!.

Teniendo en cuenta la escasa información acerca del suicidio y la gran gran cantidad de personas que se lo plantean (de cada una que muere hay 20 intentos de suicidios y, además, hay personas que no lo intentan pero que se lo han planteado alguna vez) sería conveniente averiguar más acerca de este asunto. Para ello, habría que normalizar el suicidio y hablar de él, para así, poder escuchar a aquellas personas que se han planteado o han intentado suicidarse.

En los medios de comunicación existe el mito que hablar del suicidio puede provocar un “efecto dominó” y, entonces, habrían más suicidios. Algo realmente estúpido, pues:

• Quien no pensase en suicidarse, no lo hará. Quien lo tuviera en mente, se desconoce si lo haría.
• Incluso, si fuese cierto, ¿por qué hay tantas otras noticias de sucesos? ¿Por qué, además, ofrecen tanto detalle “(hombre mata a su pareja con 23 puñaladas”)? ¿Habría que ocultar entonces la violencia machista?
• Si fuera cierto, se preocuparían entonces porque estarían perdiendo espectadores, oyentes o lectores, por que el mismo “efecto domino” tendría la exposición y difusión publica de la ignorancia y la estupidez y, en cambio, bien que le dedican muchas horas

Evidentemente, hablar del suicidio lo que provoca es su normalización, facilita el acceso a la información acerca de cómo prevenirlo y de cómo afrontar el suicidio de un ser querido.

Una persona que plantea suicidarse, tiene mucho que contar y podemos aprender mucho de ella. Escucharla la ayudara y nos ayudará a nosotros. De igual modo, hay personas con una inmensa ilusión por vivir, escucharlas a ellas también es nos será de gran ayuda a todos.

Por último, saber el “cómo” del suicidio o el “cómo” de la ilusión por vivir hará que muchas personas puedan evitar lo primero y lograr lo segundo. Ya existe una disciplina que estudia la felicidad denominada Psicología Positiva, y la cual explica cómo salir de una situación de indefensión aprendida para tomar nuevamente el control de nuestra vida. En cambio, acerca del suicidio apenas hay datos.

Eduard Punset entrevista a Thomas Joiner en “El suicidio se puede evitar” de Redes

¿Sabías que el suicidio es la segunda causa de muerte en el mundo?. En 2009 se suicidaron 3.429 personas (una media de 9 por día) y 2.588 personas debido a accidente de tráfico (fuente: Instituto Nacional de Estadística). En España, actualmente, siguen muriendo más personas por suicidio que por accidentes de tráfico.

El suicidio es un tipo de muerte que no está socialmente aceptada en algunos países donde sigue siendo tabú. Esto dificulta estar informado acerca del mismo y, como sabemos, la información es casi lo único que nos puede salvar de tantas y tantas desgracias.

Hablar del suicidio como tal es muy injusto, hay muchos tipos de suicidio. Por ejemplo, hay quien tras una intensa emoción intenta suicidarse; quien lo hace tras matar a su mujer y sus hijos; hay quienes planifican cómo se suicidarán para no perjudicar, o perjudicar lo menos posible, a las personas que quieren; también quienes debido a algún trastorno mental intentan suicidarse, incluso a veces, son efectos secundarios del tratamiento farmacológico; y hay quienes optan por el suicido ya que sienten que no les falta de nada y aún así sienten un vacío existencial.

Por tanto, juzgar si una persona que plantea suicidarse es cobarde es una generalización tan injusta como decir que todos los españoles son necios. ¡Digo yo, que habrá de todo!.

Teniendo en cuenta la escasa información acerca del suicidio y la gran gran cantidad de personas que se lo plantean (de cada una que muere hay 20 intentos de suicidios y, además, hay personas que no lo intentan pero que se lo han planteado alguna vez) sería conveniente averiguar más acerca de este asunto. Para ello, habría que normalizar el suicidio y hablar de él, para así, poder escuchar a aquellas personas que se han planteado o han intentado suicidarse.

En los medios de comunicación existe el mito que hablar del suicidio puede provocar un “efecto dominó” y, entonces, habrían más suicidios. Algo realmente estúpido, pues:

• Quien no pensase en suicidarse, no lo hará. Quien lo tuviera en mente, se desconoce si lo haría.
• Incluso, si fuese cierto, ¿por qué hay tantas otras noticias de sucesos? ¿Por qué, además, ofrecen tanto detalle “(hombre mata a su pareja con 23 puñaladas”)? ¿Habría que ocultar entonces la violencia machista?
• Si fuera cierto, se preocuparían entonces porque estarían perdiendo espectadores, oyentes o lectores, por que el mismo “efecto domino” tendría la exposición y difusión publica de la ignorancia y la estupidez y, en cambio, bien que le dedican muchas horas

Evidentemente, hablar del suicidio lo que provoca es su normalización, facilita el acceso a la información acerca de cómo prevenirlo y de cómo afrontar el suicidio de un ser querido.

Una persona que plantea suicidarse, tiene mucho que contar y podemos aprender mucho de ella. Escucharla la ayudara y nos ayudará a nosotros. De igual modo, hay personas con una inmensa ilusión por vivir, escucharlas a ellas también es nos será de gran ayuda a todos.

Por último, saber el “cómo” del suicidio o el “cómo” de la ilusión por vivir hará que muchas personas puedan evitar lo primero y lograr lo segundo. Ya existe una disciplina que estudia la felicidad denominada Psicología Positiva, y la cual explica cómo salir de una situación de indefensión aprendida para tomar nuevamente el control de nuestra vida. En cambio, acerca del suicidio apenas hay datos.

Ganar competiciones deportivas está bien, pero luchar por los principios de uno mismo y vencer es la mayor victoria que se puede obtener.

En 1995, tras 5 años de lucha judicial, Jean-Marc Bosman logró que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligase a la UEFA a permitir la libre circulación de futbolistas dentro de la Unión Europea. Hasta ese entonces, cualquier persona de la UE podía ir a otro país a trabajar teniendo los mismo derechos y obligaciones, sin embargo en un equipo de fútbol había un “cupo de extranjeros” que impedía este derecho.,

Además, también logró que las se declarasen ilegales las indemnizaciones por traspaso una vez que el contrato ha finalizado, otra norma abusiva de la UEFA.

Días atrás, Bosman ha sido noticia debido a una publicación del diario británico The Suns. Según este diario, a pesar del inmenso logro del que desde hace 15 años se benefician todos los deportistas profesionales, Bosman se quedo sin trabajo, se arruinó, cayó en una depresión y se “refugió” en el alcohol. Actualmente sobrevive por subvenciones estatales que recibe.

Ya entonces, aprendí que el mundo del fútbol está muy podrido y que mueve tanto dinero que unos no quieren y otros no se atreven a denunciarlo.

Hace unos días Javi Poves, futbolista de 24 años del Sporting de Gijón, anunció su retirada denunciando que el fútbol es “dinero y corrupción”. Espero que su futuro sea mejor que el de Bosman.

Que en el fútbol hay corrupción es obvio, y, además, se utilizan los sentimientos de cientos de miles personas para sostener ese negocio; allá cada cual.

Fuentes:

• Caso Bosman
• Bosman a día de hoy (Agosto de 2011)
• El futbolista indignado
• Entrevista a Javi Poves

Por cierto, no he mencionado en el artículo la compra de partidos, eso ya está prácticamente “socialmente aceptado”.

• La compra de partidos en 2007 hizo descender al Celta
• El dueño del Hércules intentó comprar cuatro partidos para subir a Primera
• Málaga C.F. Lorenzo Sanz compra partidos
• Revelan la compra del Athletic-Levante en 2007

Ganar competiciones deportivas está bien, pero luchar por los principios de uno mismo y vencer es la mayor victoria que se puede obtener.

En 1995, tras 5 años de lucha judicial, Jean-Marc Bosman logró que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligase a la UEFA a permitir la libre circulación de futbolistas dentro de la Unión Europea. Hasta ese entonces, cualquier persona de la UE podía ir a otro país a trabajar teniendo los mismo derechos y obligaciones, sin embargo en un equipo de fútbol había un “cupo de extranjeros” que impedía este derecho.,

Además, también logró que las se declarasen ilegales las indemnizaciones por traspaso una vez que el contrato ha finalizado, otra norma abusiva de la UEFA.

Días atrás, Bosman ha sido noticia debido a una publicación del diario británico The Suns. Según este diario, a pesar del inmenso logro del que desde hace 15 años se benefician todos los deportistas profesionales, Bosman se quedo sin trabajo, se arruinó, cayó en una depresión y se “refugió” en el alcohol. Actualmente sobrevive por subvenciones estatales que recibe.

Ya entonces, aprendí que el mundo del fútbol está muy podrido y que mueve tanto dinero que unos no quieren y otros no se atreven a denunciarlo.

Hace unos días Javi Poves, futbolista de 24 años del Sporting de Gijón, anunció su retirada denunciando que el fútbol es “dinero y corrupción”. Espero que su futuro sea mejor que el de Bosman.

Que en el fútbol hay corrupción es obvio, y, además, se utilizan los sentimientos de cientos de miles personas para sostener ese negocio; allá cada cual.

Fuentes:

• Caso Bosman
• Bosman a día de hoy (Agosto de 2011)
• El futbolista indignado
• Entrevista a Javi Poves

Por cierto, no he mencionado en el artículo la compra de partidos, eso ya está prácticamente “socialmente aceptado”.

• La compra de partidos en 2007 hizo descender al Celta
• El dueño del Hércules intentó comprar cuatro partidos para subir a Primera
• Málaga C.F. Lorenzo Sanz compra partidos
• Revelan la compra del Athletic-Levante en 2007

Muchas personas afirman estos días que desconocían que en Túnez, Egipto o Libia hubiese una dictadura. ¿No resulta curioso que con tantos medios de comunicación sucedan estas lagunas de conocimiento?

De igual modo que a la guerra de Irak algunos medios de comunicación la denominaban “conflicto armado”, a los dictadores les denominan líderes. Veamos algunos ejemplos:

• Líder egipcio
• Líder libio
• Líder tunecino

Por otra parte, está la hipocresía de los políticos que nos gobiernan y que mantienen relaciones interesadas con estos y otros dictadores.

Un líder no somete a otras personas y, de hacerlo, podemos encontrar otros calificativos que lo describan mejor, ¿cierto?. Menos eufemismos y a cada cual lo suyo.

Muchas personas afirman estos días que desconocían que en Túnez, Egipto o Libia hubiese una dictadura. ¿No resulta curioso que con tantos medios de comunicación sucedan estas lagunas de conocimiento?

De igual modo que a la guerra de Irak algunos medios de comunicación la denominaban “conflicto armado”, a los dictadores les denominan líderes. Veamos algunos ejemplos:

• Líder egipcio
• Líder libio
• Líder tunecino

. Por otra parte, está la hipocresía de los políticos que nos gobiernan y que mantienen relaciones interesadas con estos y otros dictadores.

Un líder no somete a otras personas y, de hacerlo, podemos encontrar otros calificativos que lo describan mejor, ¿cierto?. Menos eufemismos y a cada cual lo suyo.

En el último año, ¿Quién no se siente reflejado en alguna de estas situaciones?:

• Llegar tarde a una cita, enfadarse desmesuradamente por una tontería.
• No entregar a tiempo un trabajo al que se había comprometido.
• Saltarse una dieta.
• Que la máxima y única acción llevada a cabo para mantenerse en forma haya sido apuntarse a un gimnasio.
• Decir algo parecido a “de este año no pasa que domine el inglés”.

Todas estas conductas las podríamos agrupar en una carpeta a la que denominaríamos “Incoherencias”, ya que, a simple vista, no queremos actuar así, no nos gusta… Entonces, ¿Qué fuerza poderosa consigue que seamos incoherentes, en un principio, en contra de nuestra voluntad?

Pues una explicación, es que las conductas incoherentes (entendidas como las que no nos satisface realizar) responden a la congruencia de nuestra identidad.

Me explico. Cada una de las conductas antes mencionadas, está relacionada con una identidad que admitimos, pero no la queremos, es decir, no nos gusta “ser así”.

Es muy probable que en más de una ocasión, e incluso me atrevería a decir que de dos ocasiones, hemos reconocido, alguno de estos “soy”:

• Irresponsable.
• Impuntual.
• Agresivo.
• Débil.
• Tozudo.
• Perezoso.
• …

Así que, los comportamientos incoherentes, sólo lo son, si observamos la conducta en el entrono de las voluntades aparentes, si profundizamos un poco más, descubriremos las creencias que las sustentan, y si vamos más allá, daremos con la raíz, que es la identidad, y ésta, es congruente.

Por ejemplo, llegar tarde a una cita y sentirme mal es una incoherencia, ya que si me siento mal y soy consciente de ello, tendría que ser fácil cambiar. Pero, como a menudo me defino como impuntual, esta conducta responde a mi identidad.

¿Cómo cambiar esa tendencia?

El primer paso, es hacer consciente las identidades que por algún motivo hemos adoptado “ser” pero no nos satisfacen, y cambiarlas por las que nos gustaría: Responsable, Puntual, Tierno, Fuerte, Flexible, Activo …
Puede parecer una nimiedad, pero como he dicho, se trata del primer paso, y una nimiedad, de tan obvia, puede ser invisible y en consecuencia, difícil de materializar.
La influencia del lenguaje en el comportamiento está demostrada, así que de perder por ser positivos, perdemos nada.

El paso siguiente sería descubrir las creencias que apoyan a la identidad y determinan los comportamientos. Las creencias son la causa de la insatisfacción de los actos. Si una persona se identifica con “soy despistada” y cada vez que olvida algo se desespera, se defrauda, y se siente mal con ella misma, no sería de extrañar que esa insatisfacción esté basada en alguna creencia parecida a, “las personas despistadas no son de fiar” o “Los despistes son de personas con la cabeza llena de pájaros” o “Quién nace despistado, muere despistado” …

¿No empieza a encajar todo?

El sistema de creencias que nos acompaña desde la infancia escapa de nuestra consciencia y para llegar a él es necesario algo más que un cambio de lenguaje. Actuar sobre él requiere la ayuda de un profesional, coach, psicólogo, terapeuta…

Con este artículo solo pretendo abrir una puerta y visualizar un camino, una alternativa para animarte a dar un pasito en aquello que eres consciente que quieres modificar, pero una y otra vez se repite … ¿Será que eres …?

En el último año, ¿Quién no se siente reflejado en alguna de estas situaciones?:

• Llegar tarde a una cita, enfadarse desmesuradamente por una tontería.
• No entregar a tiempo un trabajo al que se había comprometido.
• Saltarse una dieta.
• Que la máxima y única acción llevada a cabo para mantenerse en forma haya sido apuntarse a un gimnasio.
• Decir algo parecido a “de este año no pasa que domine el inglés”.

Todas estas conductas las podríamos agrupar en una carpeta a la que denominaríamos “Incoherencias”, ya que, a simple vista, no queremos actuar así, no nos gusta… Entonces, ¿Qué fuerza poderosa consigue que seamos incoherentes, en un principio, en contra de nuestra voluntad?

Pues una explicación, es que las conductas incoherentes (entendidas como las que no nos satisface realizar) responden a la congruencia de nuestra identidad.

Me explico. Cada una de las conductas antes mencionadas, está relacionada con una identidad que admitimos, pero no la queremos, es decir, no nos gusta “ser así”.

Es muy probable que en más de una ocasión, e incluso me atrevería a decir que de dos ocasiones, hemos reconocido, alguno de estos “soy”:

• Irresponsable.
• Impuntual.
• Agresivo.
• Débil.
• Tozudo.
• Perezoso.
• …

Así que, los comportamientos incoherentes, sólo lo son, si observamos la conducta en el entrono de las voluntades aparentes, si profundizamos un poco más, descubriremos las creencias que las sustentan, y si vamos más allá, daremos con la raíz, que es la identidad, y ésta, es congruente.

Por ejemplo, llegar tarde a una cita y sentirme mal es una incoherencia, ya que si me siento mal y soy consciente de ello, tendría que ser fácil cambiar. Pero, como a menudo me defino como impuntual, esta conducta responde a mi identidad.

¿Cómo cambiar esa tendencia?

El primer paso, es hacer consciente las identidades que por algún motivo hemos adoptado “ser” pero no nos satisfacen, y cambiarlas por las que nos gustaría: Responsable, Puntual, Tierno, Fuerte, Flexible, Activo …
Puede parecer una nimiedad, pero como he dicho, se trata del primer paso, y una nimiedad, de tan obvia, puede ser invisible y en consecuencia, difícil de materializar.
La influencia del lenguaje en el comportamiento está demostrada, así que de perder por ser positivos, perdemos nada.

El paso siguiente sería descubrir las creencias que apoyan a la identidad y determinan los comportamientos. Las creencias son la causa de la insatisfacción de los actos. Si una persona se identifica con “soy despistada” y cada vez que olvida algo se desespera, se defrauda, y se siente mal con ella misma, no sería de extrañar que esa insatisfacción esté basada en alguna creencia parecida a, “las personas despistadas no son de fiar” o “Los despistes son de personas con la cabeza llena de pájaros” o “Quién nace despistado, muere despistado” …

¿No empieza a encajar todo?

El sistema de creencias que nos acompaña desde la infancia escapa de nuestra consciencia y para llegar a él es necesario algo más que un cambio de lenguaje. Actuar sobre él requiere la ayuda de un profesional, coach, psicólogo, terapeuta…

Con este artículo solo pretendo abrir una puerta y visualizar un camino, una alternativa para animarte a dar un pasito en aquello que eres consciente que quieres modificar, pero una y otra vez se repite … ¿Será que eres …?

Quizás algún día le comenté a un amigo:

Me gustaría citarte alguna que otra frase de algunos libros, que alguien escribió algún día en algún lugar, sin embargo, hacerlo no sería legal ya que éstos contienen una cláusula que lo prohíbe:

Reservados todos los derechos. Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento,
incluidos la reprografía y el tratamiento informático, así como la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos.

y podría haber continuado diciéndole:

Y si te los citase, ya sé que debería solicitar una autorización por escrito, pero son tantos los libros que citaría, que mi vida estaría dedicada solo a escribir este tipo de solicitudes y, como comprenderás, tanto tu como yo, tenemos mejores cosas que hacer.

… Pues si, todos estos libros hubiera sido recomendable que los compraras, seguro que te habrían interesado.

Quizás algún día le comenté a un amigo:

Me gustaría citarte alguna que otra frase de algunos libros, que alguien escribió algún día en algún lugar, sin embargo, hacerlo no sería legal ya que éstos contienen una cláusula que lo prohíbe:

Reservados todos los derechos. Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento,
incluidos la reprografía y el tratamiento informático, así como la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos.

y podría haber continuado diciéndole:

Y si te los citase, ya sé que debería solicitar una autorización por escrito, pero son tantos los libros que citaría, que mi vida estaría dedicada solo a escribir este tipo de solicitudes y, como comprenderás, tanto tu como yo, tenemos mejores cosas que hacer.

… Pues si, todos estos libros hubiera sido recomendable que los compraras, seguro que te habrían interesado.

Ser alguien en la vida
En nuestra infancia nos conocen por nuestra familia, somos “el hijo de …”, “el nieto de …” o “el sobrino de …” pero no por nosotros mismos.

Más tarde, en la escuela, comenzamos a tener una ligera identidad propia, a menos que seamos “el hermano de”, claro está. Aún así, siempre seremos “del curso …” o “de la clase …” y seguiremos sin ser reconocidos, salvo excepciones.

Durante el resto de años como estudiante sucede algo similar y se añade “es del grupo de …” o “sale con …”.

Pasan los años y comenzamos a desarrollar alguna actividad profesional y nos convertimos en “trabaja con …”, “trabaja de …” pero parece que sigue importando poco quienes somos..

Si escribimos un libro pasamos a ser “el autor de …”. Si trabajamos en Cine seremos “el actor de …” o “el director de …”, nos conocen por lo último que hacemos o que ha tenido éxito o fracaso.

Así, para ser alguien en la vida se puede comenzar por tener “nombre y apellidos”. Luego, preguntarse para qué ser alguien en la vida (para alcanzar un logro personal o uno profesional), para quién (tu familia, tus amigos, tu ciudad, …), por cuánto tiempo (unos meses, durante tu vida, formar parte de la historia, …) y para cuándo (tras tus estudios, después de una investigación, …).

Pero, la mejor forma de ser alguien en la vida, es ser auténtico. De esta manera, seremos recordados en el colegio donde estudiamos, en nuestro barrio, y en los trabajos que hemos pasado, tal como somos. Sin embargo, primero deberíamos averiguar quienes somos, pues, de lo contrario, podemos pasarnos la vida intentando agradar, incluso disgustar a los demás, imitar a otras personas, o hacer lo que “se supone” que debemos hacer para pertenecer a tal o cual grupo o tribu social.

¿Mi nombre? Cecilio, … Cecilio Sánchez “Cean”.

En nuestra infancia nos conocen por nuestra familia, somos “el hijo de …“ o “el sobrino de …“ pero no por ti mismo.

Más tarde, en la escuela, comenzamos a tener una ligera identidad propia, a menos que seamos “el hermano de …“, claro está. Aún así, siempre seremos “del curso …“ o “de la clase …“ y seguiremos sin “ser” uno mismo.

Durante el resto de años como estudiante sucede algo similar y se añade “es del grupo de …“ o “sale con …“.

Pasan los años y comenzamos a desarrollar alguna actividad profesional y nos convertimos en “trabaja con …“, “trabaja de …“ pero parece que sigue importando poco quien eres..

Si escribes un libro que tenga éxito te conocerán como “el autor de …“. Si trabajas en Cine serás “el actor de …“ o “el director de …“, te conocen por lo último que haces o que ha tenido éxito o fracaso.

Así, si realmente quieres ser alguien en la vida, comienza por serlo y tener nombre y apellidos como “Pepa Fernández” o “Manolo H.H.“ (particular homenaje a estos dos magníficos profesionales de la comunicación radiofónica española).

Una vez lo tienes claro, pregúntate para qué quieres ser alguien en la vida (para alcanzar un logro personal o uno profesional), para quién lo serás (tu familia, tus amigos, tu ciudad, …), por cuánto tiempo lo serás (unos meses, durante tu vida, formar parte de la historia, …) y para cuándo quieres serlo (tras tus estudios, después de una investigación, …).

Finalmente, la mejor manera de ser alguien en la vida es ser auténtico. Incluso en el colegio, en tu barrio, en tu trabajo, las amistades de tus amistades que te conozcan te recordarán si te muestras como verdaderamente eres, aunque primero debes averiguarlo tú, de otra manera podrás pasarte la vida intentando agradar (incluso disgustar) a los demás, imitar a otras personas, o hacer lo que “se supone” que debes hacer para pertenecer a tal o cual grupo o tribu social.

Por cierto, mi nombre es Cecilio, … Cecilio Sánchez “Cean”.

Prisas mentales son las prisas con las que algunas personas corren por las pistas imaginarias de la mente. El objetivo que persiguen no es llegar a una meta, se trata solamente de avanzar al que esté delante.

Un ejemplo, el avión ya ha aterrizado, la voz del sobrecargo da la bienvenida a la ciudad de destino, y recuerda al pasaje que no debe desabrocharse el cinturón de seguridad hasta que el avión esté detenido, los motores parados, y las señales luminosas se apaguen.

Así que el ruido de los motores empieza a disminuir, ya se empiezan a escuchar los “cliks” de los cinturones, empieza la carrera para ocupar el pasillo, conseguir el espacio suficiente para el equipaje de mano, y lo más importante, quedar ubicado en una buena posición para la salida, salida que se efectuará uno tras otro, sin más.

UF!!!! dice una señora, que suerte he tenido, gracias a un par de codazos, me he posicionado delante de este señor, que ya presentí, tendría la intención de colarse… ¿Colarse?
Ah, si!!!! Colarse para que en vez de tardar 4 minutos en salir del avión tarde 2…

Bueno, ¿Y qué decir de todos los que al no estar en el asiento del pasillo, se levantan encorvados, con el cuello girado, y permanecen en esa posición incómoda? ¿Qué más da que estén en la fila 30, y eso signifique que se vacíe todo el avión antes de poder cambiar de postura? Lo importante, es no perder posiciones de salida.

Es increíble. Un avión tiene filas de asientos a los lados, un pasillo central y habitualmente, la puerta delantera es la destinada para la salida. Pasar de la posición de la fila 19 a la 17, puede mejorar la llegada unas milésimas de segundo.

¿Qué nos hace comportar tan irracionalmente? Las prisas mentales.
La impaciencia sólo se construye en la mente, no hay explicación alguna a tanta desesperación.

Por cierto, la ventaja del que ha pasado de la posición 19 a la 17, puede quedar totalmente anulada cuando al salir descubre que en vez del finger, le espera una escalera con destino a un autobús.

Las prisas mentales le han gastado una mala jugada.