• Shortcuts : 'n' next unread feed - 'p' previous unread feed • Styles : 1 2

» Publishers, Monetize your RSS feeds with FeedShow:  More infos  (Show/Hide Ads)


Date: Sunday, 18 Dec 2011 14:15

"How the West Went Bust" es una serie de dos reportajes emitidos por la BBC hace unas semanas sobre la crisis financiera internacional. Robert Peston, jefe de economía de la BBC, describe en paralelo los avances de la economía occidental y china en los últimos 30 años a partir de dos hechos fundamentales: la revolución conservadora de Reagan y Thatcher (y su progresiva desregularización de los mercados financieros) y la decisión de Deng Xiaoping de abandonar el comunismo y embarcar a China en la apertura al sistema económico occidental.

La revolución financiera desarrollada en Occidente ha sido en realidad, dice el reportaje, una "revolución de la deuda". La segunda pata del crecimiento ha venido gracias al impulso que la importación masiva de productos de bajo precio importados de China ha supuesto para el sector servicios. La burbuja inmobiliaria (más evidente en países como EEUU, el Reino Unido y España que en otros como Alemania) ha supuesto el principal factor desestabilizador de las economías occidentales, aunque no es el único.

Mientras los chinos ahorraban porque en su país no existe un Estado del bienestar que se ocupe de los jubilados y parados, en Occidente ciudadanos y empresas se endeudaban al máximo ayudados por la era de los tipos de intereses bajos o casi inexistentes. Si esos tipos volvieran a niveles considerados normales en otras épocas, la carga de la deuda sería insostenible.

El economista Joseph Stiglitz destaca que el sistema financiero global arrastra las consecuencias de una paradoja de difícil solución. Durante la pasada década de prosperidad, EEUU debería por ejemplo haber tenido superávit en sus cuentas públicas (con el que financiar por ejemplo periodos de crisis posteriores) y China debería haber tenido déficit (para poder financiar una estrategia de crecimiento que exigía crear decenas de millones de empleos cada año para absorber a la gente que entraba en el mercado de trabajo). Y lo que ocurrió fue justamente lo contrario.

El presidente del Royal Bank of Scotland, también entrevistado en el reportaje, apunta que la idea que no funcionó es que todos pensaban que los mercados tenderían a corregir sus excesos o desequilibrios de forma natural, y eso es lo que no ocurrió.

La segunda parte del reportaje se puede ver aquí.

Author: "Iñigo" Tags: "Economía"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Saturday, 17 Dec 2011 18:21

23.20
En el vídeo anterior no se aprecia la agresión a la mujer. Ahora veo otro vídeo en el que no queda ninguna duda del salvajismo de los policías militares o soldados. La imagen comienza en el segundo 30. Tres personas intentan llevarse a rastras a la mujer que o ha perdido el conocimiento o sencillamente no puede levantarse. Una marea de agentes llega hasta ellos y se abalanza sobre la mujer y uno de los hombres que le ayudaba.

Es repugnante. Le golpean con palos por todo el cuerpo. Uno le pisa la cabeza varias veces. Cuando otros policías la arrastran un par de metros, el tipo le sigue pateando y al final le estampa un pisotón en el pecho. Parecen que se la van a llevar pero empiezan a caer piedras y la dejan abandonada.

En otra escena, se ve a un miembro de la jauría disparando con una pistola a los manifestantes.
----

egipto represion mujer.jpg

Las imágenes de los enfrentamientos ayer y hoy en El Cairo ponen de manifiesto que no hay ninguna posibilidad de una transición democrática en Egipto mientras el Ejército no vuelva a los cuarteles. Los militares están dispuestos a ganar el pulso que mantienen con los sectores más activos del movimiento que derrocó a Mubarak. Y no importa que estemos en pleno proceso electoral.

La foto revela hasta qué extremos han llegado las tropas en la represión. Nadie se ha librado. La mujer de la imagen ha sido zarandeada, golpeada y desnudada. Los soldados se han empleado en todo momento con una ferocidad inusitada. Ayer atacaron una sentada situada frente a las oficinas del Gobierno. Por la mañana, han prendido fuego a las tiendas que quedaban en la plaza Tahrir. Han agredido también a periodistas a los que han robado sus cámaras. Esta es la foto de un periodista después de ser golpeado tras haber intentado ayudar a una mujer.


----

La crónica del día en Al Jazeera English:


Author: "Iñigo" Tags: "Egipto"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Saturday, 17 Dec 2011 11:15

Kalle Mattson - Thick As Thieves (Official Video) from Kevin Parry on Vimeo.

Una historia del mundo. Por cierto, la opción pantalla completa siempre es básica en los vídeos que aparecen en Vimeo.

--230 películas de 2011 comprimidas en cinco minutos.
--MonkeyMoon!, un chimpancé en el espacio.
--Los vídeos musicales de David Fincher.
--¿Puede Los Angeles obligar a los actores de cine porno a ponerse un condón?
--Las mejores películas de 2011, según Roger Ebert.
--El lifting del logo de la Paramount.
--Cómo protege el Servicio Secreto a Obama.
--Un documental de la BBC sobre Steve Jobs.
--En deuda con los elefantes.
--Nadie pierde una guerra por quedarse sin dinero.
--Tranquilos, el metano no nos matará.
--No, no te puedes hundir en la lava.
--La patata cambió el mundo.
--Ibuprofeno, una historia de amor (con sus riesgos) cumple 50 años.
--John Steinbeck y el encanto propagandístico de la guerra.
--Los 'epic fails' de Fox News en 2011.
--Titular cómico de la semana: Schoolgirl threatens to kill Santa Claus if he doesn't bring the right presents.

--La Lista Negra de 2011: los guiones que aún no se han convertido en película. Una historia que no entiendo cómo no ha se ha hecho hasta ahora:

A group of people struggling to survive a zombie apocalypse make an alliance with a vampire, trading themselves as food in exchange for protection since zombies don’t eat vampire.
Author: "Iñigo" Tags: "Cosas del sábado"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Saturday, 17 Dec 2011 10:35

Bradley Manning Had Secrets from Animate Projects on Vimeo.

Un retrato de Bradley Manning a partir de sus conversaciones vía chat con Adrian Lamo, la persona que lo denunció. Vía.

Ayer comenzó la vista preliminar del juicio contra el soldado ante un tribunal militar en Maryland por la presunta filtración de secretos a Wikileaks.

Author: "Iñigo" Tags: "Wikileaks"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Hitch   New window
Date: Friday, 16 Dec 2011 15:39

Troskista en los 60. Ateo convencido. Fiscal de los crímenes de guerra de Kissinger. Amigo fiel de Ian McEwan y Martin Amis. Memoria fotográfica. Escritura brillante. Aliado de los neoconservadores y amigo de Wolfowitz tras el 11-S. Enémigo acérrimo de los fundamentalismos religiosos. Bebedor y fumador hasta el final. Un intelectual, no al modo pedante de la escuela francesa (Bernard-Henri Lévy, para entendernos). Muerto a los 62 años por un cáncer de esófago.

Hijo de un estricto oficial de la Armada británica, aplicó sobre todo las enseñanzas de su madre, que le dijo una máxima que él aplicó en todo momento. "El único pecado imperdonable es ser aburrido".

Christopher Hitchens ha puesto fin a una carrera vibrante. Ha sido admirado --por razones diferentes, claro-- por progresistas y conservadores. Básicamente, a Hitch nunca le importó demasiado lo que los demas pensaran de él, pero estaba dispuesto a explicarlo cuantas veces fuera necesario. A poder ser, con una copa delante. Desgraciadamente, más de una casi siempre.

Situaba la mayor parte de sus polémicas en la pelea histórica entre la izquierda antiimperialista y la izquierda antitotalitaria. "De una forma u otra, he estado implicado en ella--en ambos lados-- a lo largo de toda mi vida". Evolucionó hasta anclarse firmemente en la segunda, donde se sentía en la inestimable compañía de George Orwell. No aceptaba componendas ni conformismos en la denuncia de las dictaduras. No necesitaba complicados análisis ideológicos para saber lo que eran Augusto Pinochet y Fidel Castro.

Pero si la idea antiimperialista le llevó a asumir la para él nada pesada carga de ser la némesis de Kissinger, posición de la que nunca abjuró, su odio al fanatismo religioso le condujo a abrazar a los neoconservadores que decidieron que había llegado el momento de cambiar las estructuras políticas de Oriente Medio por la vía de la fuerza. ¿Qué mejor que la 101ª División Aerotransportada para llevar la democracia y el liberalismo a países destruidos por las tiranías? Muchos de los auténticos 'neocon' tenían raíces personales en la izquierda (no los conservadores de toda la vida como Rumsfeld al que tantos adjudican por error esa identidad), y Hitchens no se sentía a disgusto con ellos.

Sin embargo, la intensidad de la pelea hizo que Hitchens acabara haciendo de padrino intelectual de personajes tan siniestros como Ahmed Chalabi, en ocasiones, quizá por su incontinencia verbal, alcanzando niveles de culto a la personalidad que no se considerarían inapropiados en Corea del Norte.

Por la misma razón, no tuvo empacho en elogiar al régimen tunecino en 2007, "una de las historias de éxito más increíbles de África". Si los mulás fanáticos eran perseguidos por la policía y su índice de competitividad económica era mejor que el de Italia, ¿cómo no podía ser Túnez un ejemplo de éxito? El detector de dictadores de Hitchens había quedado completamente atrofiado al no dar importancia al hecho de que si un presidente obtiene más del 90% de los votos en las elecciones, es que algo huele a podrido en el palacio presidencial.

Por la misma razón, se sintió entusiasmado con razón por el éxito de la rebelión libanesa contra el dominio sirio, obviando sin problemas el hecho de que la coalición antisiria contaba entre sus miembros a grupos suníes yihadistas en el norte del país que recibían apoyo de ese baluarte de la democracia liberal que es Arabia Saudí.

Quizá es que Hitch era un ferviente admirador de la idea 'el enemigo de mi enemigo es mi amigo', un concepto tan extendido en Oriente Medio que casi debería haber aparecido en el preámbulo de todas las constituciones árabes. Hasta tal punto que le hacía situarse al lado de personajes que no compartían con él en absoluto su rechazo visceral a las tiranías.

Por la misma razón, también se había equivocado sobre Irak en los años 70. Elegir por definición el mal menor lleva a esas cosas.

Al menos, no permitió que se pudiera decir de él que era el típico 'compañero de viaje' de sus nuevos amigos. Nunca toleró la tortura y se prestó al estrafalario experimento de ser sometido a una sesión de 'waterboarding' para dejar patente lo obvio: era una forma de tortura tan insoportable como el viejo método de arrancar las uñas.

Genio y figura.
----

--Vídeo: el debate de Hitchens con Tony Blair sobre religión en Toronto.
--Sus entrevistas en el programa de Jon Stewart.
--Artículos de y sobre Hitchens en New Statesman.
--Algunos de sus mejores artículos. Slate.
--From 9/11 to the Arab spring. Hitchens, septiembre 2011.

Author: "Iñigo" Tags: "Periodismo"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 15 Dec 2011 19:59

charlie inglaterra.jpg

¿Pero quién quiere a los ingleses en Europa?, dice en portada el periódico satírico francés Charlie Hebdo. Según se acerca el momento en que Francia pierda la AAA en su deuda soberana, se respira ambiente de nerviosismo en París. A pesar de que esta semana tanto Sarkozy como el ministro de Exteriores Juppe dijeron que no sería una catástrofe que las agencias de calificación rebajaran la nota francesa, el gobernador del banco central se ha soltado hoy con lo que podríamos llamar un buen ataque de cuernos.

Christian Noyer ha dicho que la rebaja no estaría justificada en absoluto. Si acaso, tenían que empezar con bajarle los humos mirar al Reino Unido, "que tiene un déficit mayor, la misma deuda, más inflación, crecimiento más débil, y donde el crédito bancario se ha derrumbado".

Por mucho que truene Noyer, los mercados ya la dan por hecha . El coste de asegurar la deuda francesa es mayor que el de países con peor nota, como Brasil, México o Indonesia.

La decepción por la AAA no será nada comparado con el desastre que se producirá si se confirma que varios países europeos tienen dudas ahora sobre el acuerdo que impuso el tándem Merkozy. El Gobierno irlandés aún no sabe si se verá obligado a convocar un referéndum para ratificarlo.

¿Uno o dos si el primero sale negativo?

Author: "Iñigo" Tags: "Francia"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Thursday, 15 Dec 2011 12:57

bandera irak1.jpg

El Pentágono ha puesto fin hoy oficialmente a la presencia militar norteamericana en Irak. La ceremonia ha sido presidida por el secretario de Defensa, Leon Panetta. En realidad, aún quedan unos 4.000 soldados en el país, que tienen de plazo hasta el 31 de diciembre para abandonarlo. NYT:

Even after the last two bases are closed and the final American combat troops withdraw from Iraq by Dec. 31 under rules of an agreement with the Baghdad government, a few hundred military personnel and Pentagon civilians will remain, working within the American Embassy as part of an Office of Security Cooperation to assist in arms sales and training.

Quedarán también no menos de 5.000 mercenarios --empleados de empresas de seguridad privada-- bajo la responsabilidad del Departamento de Estado y con la función oficial de proteger a los diplomáticos de la embajada y los proyectos de reconstrucción. Un ejército paralelo cuyo control suele quedar enmascarado tras la prosa burocrática de los contratos. Hasta es posible que Blackwater Xe Academi vuelva a aparecer entre las compañías premiadas por este flujo constante de dólares.

La privatización de la guerra, alentada por los conflictos bélicos de Irak y Afganistán, ha llegado para quedarse. Quedan ya pocas misiones militares que no se puedan confiar a empresas privadas.

Hasta el pasado viernes, la cifra de soldados norteamericanos muertos en Irak era de 4.487. Los heridos han sido 32.226. Nunca se sabrá la cifra real de iraquíes muertos tras la invasión de 2003. Es probable que sean no menos de 150.000. El país se deshizo de la peor dictadura de Oriente Medio a un coste inhumano.

Lo que ocurrió entre el 20 de marzo y el 9 de abril de 2003 fue en realidad el prólogo de la guerra. Hubo en realidad varias guerras diferentes, y la más sangrienta fue la guerra civil que se inició con la voladura de un santuario chií y que llenó al país de sangre. Al igual que los europeos en los Balcanes, EEUU fue testigo activo de la limpieza étnica que sufrieron los suníes en varias provincias, mientras que los grupos yihadistas de la insurgencia suní continuaban con su caza indiscriminada de los chiíes.

gasto guerra irak.jpg

Nunca se gastó tanto dinero para un resultado tan exiguo en la reconstrucción.

El coste total de la guerra para EEUU se estima en 750.000 millones de dólares. El coste real, al que hay que unir la asistencia médica y social a los veteranos de guerra, seguirá aumentando durante generaciones.

Los norteamericanos se llevaron consigo parte de la memoria histórica de Irak, documentos oficiales de la era de Sadam. Curiosamente, se dejaron algunos que representan los aspectos más vergonzosos de la ocupación.

¿Quién ganó la guerra? (En el caso de que haya terminado).

Irán es un buen candidato.
----

Todo es cuestión de esperar unos meses para conseguir la victoria. Seis, si hay que concretar.
----

En Guerra Eterna:

--La retirada norteamericana de Irak. Octubre 2011.
--La estatua. Enero 2011.
--Wikileaks desvela las mentiras de la guerra de Irak. Octubre 2010.
--El ejemplo de Irak. Agosto 2010.
--La misión imposible de Hans Blix. Noviembre 2009.
--¿Qué ocurre cuando termina una guerra? Octubre 2009.
--Maliki y las elecciones iraquíes. Febrero 2009.
--Las luces delatan la matanza. Septiembre 2008.
--El reloj de la historia de Irak. Junio 2008.
--El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres. Noviembre 2007.
--Limpieza étnica. Septiembre 2007.
--Carpetazo a Abú Ghraib. Septiembre 2007.
--Cómo se fabrica un héroe al servicio de la propaganda. Abril 2007.
--Cuatro años de guerra en imágenes y documentales. Marzo 2007.
--Apatrullando Bagdad (vídeo). Enero 2007.
--Pirámide de torturas. Agosto 2004.

Author: "Iñigo" Tags: "Iraq"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 14 Dec 2011 17:50

time protester.jpg

Time elige personaje del año a "The Protester" (con portada de Shepard Fairey). Para entendernos, los indignados, los ciudadanos rasos que se han alzado en medio mundo contra el poder del Estado sea democrático o dictatorial. Las reivindicaciones son diferentes y las circunstancias de cada país, muy distintas pero hay una idea común que por ejemplo podríamos definir con el eslogan 'no nos representan'. La duda sigue existiendo: ¿cuándo un grito por efectivo que sea se convierte en una idea que perdura?

Resulta llamativo, sólo eso, llamativo, que una publicación del establishment se haya fijado en este movimiento con pocos o ningún líder definido. Ya se sabe que los medios de comunicación se ponen nerviosos si no encuentran a una persona que simboliza esa actitud. O cometen errores clamorosos --hay que encontrar como sea a alguien-- como cuando algunos decidieron que Wael Ghonim era quien mejor representaba a la juventud egipcia que se había levantado contra Mubarak. Luego llegaron los resultados de la primera ronda de las elecciones de Egipto y las cuentas no salían.

Supongo que la decisión de la revista tiene que ver sobre todo con la capacidad de resistencia del movimiento Occupy Wall Street para superar el primer rechazo de políticos y periodistas, sorprendidos porque los sondeos demostraban que una mayoría de norteamericanos aceptaba al menos la denuncia sobre la desigualdad del sistema y los privilegios de la industria financiera. Los medios han aceptado el 'socialismo para ricos' (si te hundes, yo te salvo con fondos públicos) como un daño colateral. En la calle, la indignación no permite tal hipocresía.

La elección recupera la idea de la que tanto se habló en 2003 y que parecía que había quedado en nada. Las movilizaciones masivas contra la invasión de Irak hicieron que se hablara de la "opinión pública internacional" como de un nuevo e intrigante protagonista de las relaciones internacionales. Fue en realidad una aparición tan espectacular como fugaz. Irak fue invadido, quizá porque esas manifestaciones no fueron tan importantes en el país cuyo Gobierno estaba dispuesto a todo con tal de tomar esa decisión.

Ahora es cuando se ha producido un contagio y al final no importa tanto que las condiciones de vida sean casi opuestas en Nueva York y Madrid a las de El Cairo y Túnez. Hasta en Moscú la gente hace lo que el poder pensaba que era imposible: despertar y protestar.

Las invocaciones optimistas al poder del pueblo olvidan que siempre hay una contrarrevolución. En Europa, el poder ha reaccionado con gobiernos tecnocráticos y planes de austeridad para imponer una medicina de sabor amargo y efectos secundarios terribles.

¿Qué quedará de todo esto dentro de un año?
----

Shepard Fairey from The Arkitip Chronicles on Vimeo.

Shepard Fairey, en plena faena.
----

Otros personajes del año:

--Bernanke, personaje de un año horrible. 2009.
--Time condecora a Obama. 2008.
--La bestia del año. 2006.

Author: "Iñigo" Tags: "Periodismo"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 14 Dec 2011 12:29

salvar prensa1.jpg

Es cierto que algunas soluciones parecen algo extremas, pero con un poco de buena voluntad y la cantidad necesaria de combustible para viajar por el espacio...

En la viñeta: Enviar a la gente a planetas que no tengan Internet. "Debes sacar la información de estos trozos plegados de papel".

Ted Rall: How to save the news business.

Author: "Iñigo" Tags: "Humor"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 13 Dec 2011 23:55

spectator merkel.jpg

Una reunión del Gobierno muy complicada. Los liberales demócratas votan en masa por la abstención, es decir ni se presentan en la Cámara, en una votación menor sobre Europa en la que se trataba de apoyar o rechazar la actuación de Cameron en la cumbre de la UE. Los tories euroescépticos no se conforman con la victoria y preparan iniciativas que pondrán las cosas difíciles al Gobierno. El Foreign Office, molesto porque Downing Street no contó con ellos en la estrategia de la cumbre.

No importa. Ser euroescéptico sale rentable en el Reino Unido. Sólo con eso, no se ganan elecciones, pero es un bálsamo reparador. Nadie se hunde en los sondeos por poner mala cara a Bruselas, y si los franceses están de por medio, aún mejor.

Dos sondeos coinciden en dar ventaja a los conservadores por primera vez en este año. El de YouGov, que en los últimos meses ha puesto a los laboristas entre cinco y ocho puntos por delante, ahora da a los tories un 41%, con un 39% para los laboristas. La encuesta de Ipsos concede exactamente la misma diferencia: 41-39.

Los otros dos sondeos más citados, los que publica The Guardian y The Times cada tres meses, tienen mejor reputación, pero en el último año raramente han concedido una ventaja clara a los laboristas, como mucho justo por encima del margen de error.

Por mucho que rabien los franceses, a corto plazo el desafío de Cameron a la UE sólo puede darle buenas noticias políticas. Por otro lado, al no haber elecciones hasta 2015 queda tiempo de sobra para que esos buenos números se diluyan. Como lágrimas en la tormenta de la eurozona.
----

La portada es de la revista conservadora, y euroescéptica, The Spectator. Es del gran viñetista de The Times Peter Brookes y está inspirada en un cuadro de Bruegel El Viejo.
----

Los datos completos (pdf) de la encuesta de YouGov. Europa pasa a ser el tercer tema que más preocupa a los votantes.

Author: "Iñigo" Tags: "Reino Unido"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 13 Dec 2011 15:24

bases eeuu iran.jpg

Un mapa de bases e instalaciones militares de EEUU en Oriente Medio y Asia Central. Como cuenta irónicamente Juan Cole, está claro que Irán amenaza a EEUU.

El mapa es de hace unos años. Hay que eliminar las bases en Uzbekistán, algunas de las otras son puestos muy pequeños y las de Irak desaparecerán dentro de muy poco tiempo. En cualquier caso, da una idea de la impresión con que se habrán quedado los iraníes en la última década en relación al despliegue militar norteamericano en la zona.

Con otras palabras, ¿qué hace alguien que sufre manía persecutoria cuando se le persigue de verdad?

Author: "Iñigo" Tags: "Irán"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 12 Dec 2011 15:41

20.00

Finalizado el debate en la Cámara de los Comunes (como es habitual, tumultuoso y teatral), las preguntas que había antes han quedado sin respuesta no han quedado muy claras. Los laboristas han reclamado a Cameron que les diga qué salvaguardias o ventajas tiene ahora la City (la industria financiera) que no tenía la semana pasada. No ha habido más respuesta que la propia decisión de no permitir el cambio de tratado. Cameron ha exigido a Ed Miliband que diga si los laboristas hubieran firmado el tratado. No ha habido respuesta porque era tanto una pregunta legítima como una trampa. Miliband no iba a suscribir en público una posición que es impopular en el país.

Por seguir con los laboristas, Miliband ha tenido en general un buen discurso pero no del tipo que se recuerda. Digamos que su estrategia es europeísta-sin-que-se-note-mucho. De momento, le sirve con denunciar a Cameron como un aislacionista pero sin osar concretar cuál sería su alternativa. Una diputada laborista ha elogiado al primer ministro por su postura en la cumbre. También hay euroescépticos en el partido de Miliband, pero son una minoría no tan ruidosa como la existente entre los tories.

La víctima propiciatoria del debate ha sido Nick Clegg, que ha optado por la no muy lucida táctica de la espantada. Su lugar era el banco del Gobierno, justo detrás de Cameron en el plano de la cámara cuando este se encuentra de pie. No ha aparecido. Los periodistas se han burlado de él (la comparación con la película 'El hombre que nunca estuvo allí' es muy buena), pero le habrían sacudido igual si se hubiera presentado. En ese caso, habrían recurrido a su inevitable lenguaje corporal de cónyuge sufriente.

Ha sido un día de celebración euroescéptica pero sin llevar demasiado lejos las divisiones internas en el partido conservador. Los tories euroescépticos más notorios no han insistido en su exigencia de un referéndum y han elogiado a Cameron por su firmeza. No nos engañemos. Volverán al ataque.

Cameron ha comenzado
">el discurso
con una defensa clara de la pertenencia del Reino Unido a la UE para no dar alas a los rebeldes. Su estrategia es situarse en una posición centrada, no exactamente equidistante, entre laboristas, liberales y tories. Lo bastante euroescéptico como para complacer a sus locos seguidores sin dejarles completamente satisfechos. Lo bastante pragmático como para no alarmar a los votantes que no quieren invadir Francia y reeditar la batalla de Agincourt.

La defensa de la City es un arma de doble filo o una espada que puede dejar sangrando al que la empuñe. Por un lado, defender una industria básica en la economía del país siempre da buenos réditos, en especial entre los tabloides. Por otro lado, la reputación de los bancos continúa siendo pésima, y por ejemplo a ello se dedica con pasión el tabloide xenófobo Daily Mail. Ser aliado de los bancos no te da actualmente muchos puntos ante la opinión pública.

Ese es el flanco inmediato más vulnerable para Cameron y en él se aplicarán probablemente los laboristas. Hoy se ha publicado un importante informe sobre las causas del colapso del Royal Bank of Scotland, salvado de la bancarrota con fondos públicos. Además de la pésima gestión de sus directivos, las conclusiones achacan la crisis a la inadecuada regulación por parte de la Administración, responsabilidad de Gordon Brown. Malas noticias para los laboristas, pero también para los tories, que entonces y ahora estaban a favor de dejar esa regulación en el mínimo.

De la habilidad de cada cual en convertir su mensaje en el relato oficial dependerá mucho el panorama político de los próximos meses.
----

the_times pis.jpg

El veto
La definición de la RAE es lo bastante amplia (poner el veto a una proposición, acuerdo o medida) como para que David Cameron pueda decir que él vetó el plan de Merkozy en la cumbre de UE. Pero si pensamos que vetar también se entiende por impedir que algo se produzca, el fracaso del primer ministro británico resultó obvio. Como por otra parte resultaba previsible, el acuerdo salió adelante aunque no tenga la entidad de reforma del tratado. ¿Y qué consiguió a cambio de esa medida espectacular? Lo está explicando en estos momentos en el Parlamento.

El Gobierno
Los liberales demócratas --socios de los tories en el Gobierno de coalición-- tienen dos principios muy arraigados en el ideario del partido: la reforma electoral y el europeísmo. Lo primero se hundió sin remedio con la derrota en el referéndum del sistema de voto alternativo. Lo segundo vende muy poco en el Reino Unido, aún menos en esta época de crisis profunda de la eurozona. Pero la ruptura de todos los puentes con Bruselas y la euforia de los euroescépticos suponen una agresión directa al corazón de los LibDem, que una vez se preguntan para qué están en este Gobierno. La guerra de Cameron contra la UE se convierte así de forma instantánea en una guerra civil del Gabinete. Por eso, tanto a Cameron le conviene tranquilizar a los liberales.

No es que el Gobierno esté a punto de saltar por los aires. El partido de Clegg, hundido en los sondeos, no se lo puede permitir. Un clima de hostilidades permanentes puede debilitar al Gabinete, y por tanto al primer ministro.

El malo de la película
Una de las reacciones más ridículas fue la de señalar a Cameron como el principal culpable de que la cumbre no consiguiera su objetivo. En España, la miopía alcanzó niveles alarmantes al ser uno de los países más perjudicados por el puño de hierro de Merkel. Ahora resulta que los británicos son los responsables de que vayamos a iniciar/continuar un largo periodo de estancamiento económico. De la misma forma que en Gran Bretaña persiste la idea absurda de que todos los males proceden de Bruselas, el instinto antibritánico está muy arraigado en París (parece que también en Madrid) cuando la responsabilidad sobre los males de la UE reside en Berlín, París y Bruselas.

El líder acorralado
El poder tiene sus límites. Cameron estaba prácticamente obligado a bloquear los planes alemanes y franceses. La rebelión de 81 diputados tories hace unas semanas contra su propio Gobierno era un adelanto de lo que podría ocurrir si volvía de Bruselas sin haber sacado nada a cambio. En realidad, no obtuvo nada pero la imagen del "espléndido aislamiento" es muy grata para los euroescépticos. Tanto el Daily Mail como The Sun aplaudieron el gesto de Cameron asegurándole la tranquilidad en el flanco derecho. Hay que recordar que los euroescépticos más radicales del grupo parlamentario tory han creado más problemas a Cameron en esta legislatura que los liberales demócratas.

Ante la duda, los tabloides y hasta la prensa seria siempre vuelve a la Segunda Guerra Mundial para las metáforas. "Standing alone" (quedarse solo) no tiene connotación peyorativa cuando se sacan del armario los mitos churchillianos.

En cualquier caso, el bulldog euroescéptico no se ha calmado tras probar la sangre. Varios de estos diputados han dicho que ahora está más cerca que nunca una idea que hasta hace nada parecía impensable: la salida de la UE. El hecho de que no tenga ningún sentido económico no es un obstáculo en absoluto. Desde el inicio de la crisis de la eurozona, no han dejado de decir que la mejor alternativa es el fin del euro, un horizonte que provoca pesadillas en el ministro de Hacienda Osborne.

Las encuestas
A corto plazo, el gesto de firmeza favorece a Cameron en los sondeos. Un 57% apoya su respuesta a la UE, según una encuesta de The Times aparecida hoy. La impresión puede ser diferente en uno o dos años cuando se acentúe la crisis económica y Londres descubra que el aislamiento ha dejado de ser espléndido y que está en manos de Berlín. Que por otro lado es lo que ocurre ahora mismo. Una implosión de la eurozona dañaría profundamente a Londres con independencia de que esté a uno u otro lado de la línea.

Author: "Iñigo" Tags: "Reino Unido"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 07 Dec 2011 18:59

¿Problemas con la deuda soberana de países europeos? ¿Riesgo de contagio? ContagionEx es la solución. Propagará la austeridad para que sean otros quienes asuman las pérdidas. Los gobiernos y los bancos centrales se ocuparán de todo. Es cierto que los efectos secundarios pueden ser graves y numerosos, pero no se preocupe. Son otros los que pagan. Como dice al final, "sólo porque la culpa sea suya no quiere decir que otros no puedan sufrir en su lugar".

Recomendado por Merkozy y el BCE.

[Una animación de Mark Fiore.]

Author: "Iñigo" Tags: "Humor"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Wednesday, 07 Dec 2011 15:58

En mitad de la hoguera de la UE, llegan los euroescépticos con más antorchas. Lo último que necesita David Cameron, que ha entregado mecheros a sus compañeros de partido y ahora intenta convencerles de que no los usen. Antes de las elecciones, prometió que no habría más cesiones de soberanía a Bruselas a menos que fueran aprobadas (lo que no iba a ocurrir) en un referéndum. Los planes alemanes de crear una unión fiscal, previa reforma del tratado, son la oportunidad soñada por los tories, cuyo desprecio por Europa les hace confundir con frecuencia sus deseos con la realidad. Pero si no hay referéndum --Cameron lo ha descartado por completo--, exigen repatriación de competencias. No habrá tratado ni solución a los problemas de la UE a menos que se satisfagan las necesidades británicas.

Cameron sabe que eso es equivalente a ponerse una pistola en la sien porque el Reino Unido no saldría indemne de una implosión de la eurozona, antes al contrario. ¿Hasta dónde debe aguantar el farol cuando sus cartas sólo son un poco mejores que las del resto?

"Obviamente, cuanto más pidan los países de la eurozona, más pediremos nosotros a cambio. Pero lo juzgaremos en función de lo que realmente interesa a Gran Bretaña", ha dicho hoy Cameron en el Parlamento cuando varios diputados tories le han planteado que debe aprovechar esta oportunidad. No suena a un ultimátum lanzado con firmeza y brío para asustar a los alemanes en la futura negociación. Ni complace a la bancada euroescéptica anclada en las nostalgias thatcherianas y el recuerdo de Thatcher torturando a Köhl y Mitterrand hasta conseguir su propósito.

Cameron ya ha dicho que "la primera prioridad" para Londres debe ser que se ponga fin a la crisis de la eurozona. Para los que desean su fin --el de la eurozona, aún no el del primer ministro--, eso obviamente no es suficiente.

Mientras sean los diputados de a pie los que armen ruido, Cameron podrá controlar la situación. Pero si son miembros del Gobierno los que se unen a este estado de opinión, los problemas se agudizarán. Y eso es precisamente lo que ha ocurrido hoy al conocerse, tras la sesión parlamentaria, unas declaraciones de Owen Paterson, ministro del Ulster, a la revista The Spectator, en las que ha dicho que el referéndum es "inevitable". Algo parecido dijo hace unos días Iain Duncan-Smith, ministro de Trabajo y ex líder del partido.

A Cameron se le empieza a poner cara de John Major.
----

Londres no es el único ejemplo que hace dudar de la vía del nuevo tratado. ¿Alguien cree que en Irlanda se podría ganar un referéndum de estas características? Y no es el único país, de los que no tendrían suficiente con aprobar el nuevo texto en el Parlamento, del que se podría decir lo mismo.

Author: "Iñigo" Tags: "Reino Unido"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 06 Dec 2011 22:12

obama populista.jpg

No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como "populista".

Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”

“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”

El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el "ataque más extremo contra los ricos".

Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.

Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.

Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (...) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.

Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.

Author: "Iñigo" Tags: "EEUU"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Tuesday, 06 Dec 2011 14:29

afganistan cameron.jpg

El jefe de las tropas británicas en Afganistán tiene dos ideas claras sobre la guerra. Los talibanes están perdiendo y los países occidentales no pueden abandonar el país porque el precio que les ha costado el conflicto en bajas sólo puede justificarse con una victoria completa.

"We almost owe it to those who have gone before to see the job through," he said. "Having made this investment in blood, I am more determined. If I didn't think we could do this I would take a very different view but I am confident we can do it."

Los militares envían a hombres jóvenes a la guerra, lo que en muchos casos significa la muerte, no por algún tipo de maldad intrínseca sino porque creen que están convencidos de que es la única manera de obtener el objetivo, básicamente derrotar al enemigo. Eso les iguala a todos. Tanto a Eisenhower como al mariscal Douglas Haig, general británico en la Primera Guerra Mundial, que muchos creen que debería haber sido juzgado por crímenes de guerra cometidos contra sus propias tropas, tan grande era el nivel de su incompetencia.

Todo lo que no sea la victoria --los desfiles de celebración son opcionales-- se considera morir en vano. La imposibilidad estratégica de una derrota completa de los talibanes es un detalle irrelevante por absurdo. Nunca hay un punto final. Si la situación es preocupante, es porque no se ha destinado el número adecuado de tropas. 10.000, 20.000, 30.000 soldados más, los que sean, marcarán la diferencia. Y si no es así, volverán a pedir más. Una y otra vez, como descubrió Johnson cuando el general Westmoreland le convenció de que sólo una escalada militar más, esta vez sí la definitiva, convertiría Vietnam en una rotunda victoria.

En ambos casos, la sangre es el argumento clave. Hemos llegado hasta aquí, hemos perdido a centenares o miles de soldados, y su sacrificio no puede quedar en vano.

En el mundo real, los talibanes encajan derrota tras derrota y da igual. No son una fuerza extranjera, aunque reciban un flujo constante de voluntarios desde Pakistán. No pueden irse a otro país. Cuando se creen invencibles, intentan ataques frontales contra posiciones norteamericanas y lógicamente son arrasados. Pero como fuerza insurgente, niegan una y otra vez al enemigo la capacidad de controlar la mayor parte del territorio de la mitad de país. Como siempre ocurre en las guerras contra insurgentes, ellos ganan cuando no pierden.

Hoy en Kabul un atentado contra un santuario chií ha causado 54 muertos y 150 heridos. Los militares lo venderán como un gesto de desesperación de sus enemigos. Cualquier cosa antes de aceptar que diez años después de comenzada la guerra el equilibrio de fuerzas no ha mejorado.

El teniente general James Bucknall afirma que la violencia en Kabul es inferior a la de Karachi. El mismo argumento que empleaban los norteamericanos en Irak cuando decían que Bagdad no era mucho más peligroso que Chicago o Baltimore. Comparar listados de muertos de orígenes diferentes no lleva a ninguna parte, como tampoco compararlos con los que se producen en accidentes de circulación.

Pero al final el argumento definitivo es el de la sangre como inversión, por brutal que suene. Murieron para conseguir un beneficio político o militar. No se puede computar como pérdidas.

Este razonamiento atávico es lo único que queda cuando el Gobierno afgano, prodigio de incompetencia y corrupción, afirma que necesita aún ayuda durante otra década más. Miles de millones de dólares después, aún no ha podido construir un Estado viable.

Ni lo conseguirá.
----

Foto del Flickr de Downing Street. Soldados británicos escuchan a Cameron en el sur de Afganistán.
----

Un vídeo recoge el momento de la explosión, que ocurrió durante la fiesta chií de la Ashura. De ahí que aparezcan esos penitentes flagelándose.

Author: "Iñigo" Tags: "Afganistán/Pakistán"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 05 Dec 2011 21:18

poker merkel.jpg

Alemania 1, Francia 0, decían en un blog del FT al poco de concluir la cumbre Merkel-Sarkozy. Hay opiniones divergentes sobre si Alemania consiguió todo lo que pretendía o si al menos Francia pudo incluir algunas de sus peticiones. Larry Elliott, jefe de economía de The Guardian, no tiene dudas:

It's taken Germany two decades but finally the euro is being constructed along lines that pass muster in the ministries of Berlin, the corridors of the Bundesbank and, crucially, among the German people.

The summit between Angela Merkel and Nicolas Sarkozy was billed as a clash of the titans but proved no such thing: Merkel spelt out her terms and Sarkozy agreed to most of them.

Es un final previsible y no tiene que ver con la presión amorfa y fulgurante de los mercados, sino con un plan deliberado de Alemania y el BCE. No hay ninguna conspiración ni plan secreto. Desde el inicio de la crisis, se ha visto que este era el desenlace más previsible. Disciplina, equilibrio presupuestario, sanciones a los países díscolos, independencia absoluta del BCE (que está en la misma línea que Berlín), reducción del poder de la Comisión Europea, implicación 'a la alemana' de los tribunales constitucionales en la imposición de estas normas, los eurobonos quedan descartados.

Muchos decían que era la única solución posible a una década de prosperidad basada en el crédito fácil y las burbujas financiera e inmobiliaria. Alemania y su brazo armado financiero han impuesto las condiciones y los demás, incluida Francia, no están en condiciones de elegir.

La UE será alemana o no será. Y sin que su reputación esté a la altura de esos poderes.

La recepción en los mercados ha sido inicialmente buena, quizá porque se veía como el capítulo final de un proceso que se había vendido en la última semana como el paso definitivo. Las primas de riesgo de Italia y España bajaron de forma muy significativa. Sin embargo, otras cumbres y reuniones al más alto nivel han provocado al principio resultados similares para luego volverse a la cruda realidad.

El problema de base continúa siendo el mismo, ahora aparentemente algo atemperado. Nadie presta dinero a una empresa o país que no crece y que por tanto no está en condiciones de devolver el préstamo. Las medidas de austeridad de Monti se reciben con indisimulada alegría, pero si el PIB de Italia cae cuatro o cinco décimas en 2012 ¿cómo va a equilibrar sus cuentas públicas tras la consiguiente caída de los ingresos fiscales?

Por la noche, Standard & Poor's ha dado una patada a la mesa con el anuncio de que ha colocado a 15 países de la eurozona en situación de "CreditWatch negative". Es decir, todos menos Chipre (ya estaba en esa situación) y Grecia (que ya juega en otra liga). 15 incluye a Alemania y Francia, nada menos. Todos ellos tienen un 50% de probabilidades de perder puntos en su rating, dos niveles en el caso de Francia, en los próximos tres meses.

La noticia se conoció antes de que cerraran los mercados norteamericanos a causa de una filtración al Financial Times.

Resulta pintoresco que Alemania pueda perder la calificación AAA cuando emitir deuda le sale prácticamente gratis. S&P; pone en relación su situación a la crisis sistémica de toda la eurozona. Y eso no carece de lógica. Si la eurozona salta por los aires, si casi toda Europa cae en recesión, los alemanes no van a salir ilesos. Es estupendo que tu economía tenga una capacidad exportadora tan espectacular como la alemana, pero si no hay nadie a quién exportar, ¿de qué sirve? Los mercados de China y los demás países emergentes no podrán absorber todo ese comercio que la moribunda UE ya no está en condiciones de absorber.

Quizá la explicación de todo esto es que S&P;, con razón o sin ella, estima que ya no hay inversiones seguras en el mercado europeo de deuda soberana. La nota AAA es una reliquia del pasado para los países de la eurozona.

Las repercusiones serán muy graves. Como el BCE se niega a llevar a cabo el papel que ejercen en sus estados la Reserva Federal norteamericana y el Banco de Inglaterra, la rebaja repercutiría a su vez en el estatus financiero del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, destinado a rescatar, si puede, a los países en situación de insolvencia. Por si ya no estaba claro, su capacidad de rescatar a una economía como la italiana sería inexistente.

Los periódicos y los gobiernos se lanzarán el martes como lobos contra las agencias de calificación, algunos con argumentos de peso. Pero ese no es el tema. La locura no está en unas empresas privadas que operan en las condiciones del mercado y las que les imponen los reguladores. La locura está en una Unión Europea que se encamina a una segunda recesión y cuyos gobiernos insisten en aplicar medidas de austeridad que sólo van a conducir a agravar la situación económica. Algunos no tienen opción, pero en el caso de todos es un camino que lleva al desastre.
----

12.00
Leo algunas cosas que me permiten matizar lo que escribí anoche. Un periodista del FT comenta que las amenazas de S&P; llegan en un momento perfecto para Alemania porque refuerza su posición negociadora de cara a la cumbre de la UE. El factor miedo ha jugado casi siempre en esta crisis a favor de Berlín. ¿Suena descabellado cuando te estás jugando perder la máxima calificación? El caso es que el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäeuble, ha dicho hoy que el aviso de S&P; es "el mejor incentivo posible" de cara a la cumbre del viernes.

Otros artículos hacen pensar que Schäuble está hablando de cara a la galería. En realidad, S&P; podría haber hecho pública su nueva valoración hace varias semanas. Esperar a unos pocos días antes de la celebración de la cumbre es un golpe bajo contra los gobiernos europeos. Pero nadie, tampoco en Francia, lo va a reconocer públicamente para no dar imagen de vulnerabilidad.

El presidente del eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, sí ha atacado a S&P.;

Varios medios destacan que Alemania ha rectificado en su intento de que los bancos, como compradores de deuda soberana, asuman parte de los riesgos. La quita 'voluntaria', es decir forzada pero presentada como voluntaria, impuesta a los acreedores de Grecia no se repetirá. "Hoy ha quedado claro que Grecia es la excepción y que la deuda soberana de los demás países del euro se pagará siempre en su integridad", escribe Andreu Missé.

Lo malo es que desde el comienzo de la crisis los mercados no se han creído la palabra 'siempre', y de ahí la huida de la deuda soberana de los países periféricos de la eurozona. El hecho de que la quita griega se haya presentado como voluntaria hace que no se puedan activar los seguros de impago de deuda (CDS), y por tanto no hay posibilidades de asegurar las pérdidas que se produzcan al comprar deuda soberana. Conclusión: todos a comprar deuda alemana (o norteamericana o británica) como refugio.

Felix Salmon, de Reuters, no piensa igual y cita el caso de Irlanda:

To understand just how stupid this is, all you need to do is go back and read Michael Lewis’s Ireland article. The fateful decision in Ireland was to take the insolvent banks and give them a blanket bailout, with the banks’ creditors all getting 100 cents on the euro. That only served to put a positively evil debt burden onto the Irish people, forcing a massive austerity program and causing untold billions of euros in foregone growth, while bailing out lenders who deserved no such thing.

De momento las primas de riesgo de Italia (375) y España (290) se mantienen estables tras los grandes descensos de ayer.

Author: "Iñigo" Tags: "Europa"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Monday, 05 Dec 2011 15:48

ilgiornale llora.jpg

El fin de la era Berlusconi no ha acabado con el toque teatral de la política italiana. "El Gobierno llora, nosotros más", titula en primera página Il Giornale. El espectáculo de las lágrimas de la ministra de Trabajo pone a prueba la credibilidad del Gabinete. ¿Acaso no sabía la ministra que para eso la habían nombrado?

Han resultado enternecedores los comentarios de gente que cree que al menos se ha ganado con respecto al pasado. Ahora el primer ministro no hace comentarios deplorables sobre las mujeres. Y es un cambio a mejor, sin duda. Otra cosa es pensar que tener a un jefe de Gobierno que es un anciano depravado de 73 años es más grave que aplicar la quimioterapia a toda una economía. Igual es que una cosa tiene que ver con la otra.

Otro detalle llamativo. Il Giornale es un periódico propiedad de la familia Berlusconi. No hay que ser un mal pensado para suponer que juega a burlarse del nuevo Gobierno. El partido de Berlusconi, al ser el mayor de la Cámara, es su principal apoyo en el Parlamento y probablemente confirmará con el voto las medidas de austeridad presentadas por Monti. Pero no va a desaprovechar ninguna oportunidad para amagar con echarlo abajo. En Italia la partida política nunca se cierra por completo.
----

Eso sí, los mercados están contentos.
----

¿La economía real? El índice PMI de servicios revela una caída claramente por debajo del nivel 50, síntoma de una recesión inminente. ¿España? Aún peor. Y eso antes de la aplicación de la siguiente ronda de medidas de austeridad. La quimioterapia pude matarnos a todos con tanta rapidez como el cáncer.

Vamos a llorar todos, sí.

Author: "Iñigo" Tags: "Italia"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Sunday, 04 Dec 2011 21:54

La ministra italiana deja escapar unas lágrimas al anunciar los recortes en el sistema de pensiones. Monti sonríe. Los tecnócratas también tienen corazón. No es culpa suya que quieran arrancarte el tuyo.

Author: "Iñigo" Tags: "Italia"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Date: Sunday, 04 Dec 2011 12:10

El número circense de Herman Cain (también conocido como candidatura a la presidencia de los Estados Unidos de América) llegó ayer a su final en Atlanta. Las acusaciones primero de acoso sexual y luego de adulterio hundieron una campaña que sólo podía prosperar en este ambiente psicótico en que se han convertido las primarias republicanas. La culpa, según Cain, era de los medios de comunicación. Qué original.

Tratándose de Cain, tenía que haber un momento friki, que vino con su larga cita sacada de la película 'Pokemon' o, por ser más preciso, de una canción de Donna Summer que apareció en la banda sonora. No es la primera vez que lo hace, aunque en ocasiones ha llegado a decir que procedía de "un poeta" o de una canción de la ceremonia de clausura de unos Juegos Olímpicos.

Filosofía de mercadillo para el fin de un personaje de opereta que llegó a contar con cerca de una cuarta parte del apoyo de los votantes republicanos. Qué tragaderas tienen. Con razón el ex senador republicano John Danforth ha dicho que el plantel de candidatos en estas primarias es terrible y embarazoso.
----

El último sondeo de Iowa (que celebra el caucus el 3 de enero), confirma la posición ascendente de Newt Gingrich (25%) por delante de Ron Paul (18%) y Mitt Romney (16%). Los demás están en un dígito.

Gingrich estaba en octubre en el 7%. La encuesta es anterior a la retirada de Cain, que pasó en un mes de un 23% a un 8%. Parece que el hundimiento de Cain ha beneficiado a corto plazo a Gingrich.

Author: "Iñigo" Tags: "Elecciones EEUU"
Send by mail Print  Save  Delicious 
Next page
» You can also retrieve older items : Read
» © All content and copyrights belong to their respective authors.«
» © FeedShow - Online RSS Feeds Reader